Решение № 2-1970/2017 2-50/2018 2-50/2018(2-1970/2017;)~М-1685/2017 М-1685/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1970/2017

Дело № 2-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

участием представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 10 от 13.11.2015 г. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда от 12.03.2015 г., вступившего в законную силу 14.04.2015 г., между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № 10 от 13.11.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., количество комнат 2, для проживания ФИО4 и членов её семьи ФИО1 и ФИО2 Истец полагает, что данный договор подлежит признанию в судебном порядке недействительным, так как решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ не принималось, договор заключен без учета очередности, и кроме того, ФИО4 постановлением Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым № 673 от 15.12.2016 г. предоставлен бесплатно в собственность в порядке завершения оформления права земельный участок № 175, расположенный на территории VII микрорайона в городе Щёлкино, кадастровый №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Истец полагает, что эти обстоятельства являются основанием для признания указанного договора социального найма недействительным.

Определением суда от 09.11.2017 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу связанного с ним дела № 2-322/2017. Определением суда от 19.06.2018 г. производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд дела № 2-322/2017 с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2018 г.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-55), пояснили также, что право на проживание и, соответственно, на заключение договора социального найма возникло из вступившего в законную силу решения, так как дом подлежит сносу, ответчики имеют право на внеочередное предоставление жилья, поэтому ссылка истца на нарушение очередности необоснованная, а наличие права на земельный участок, при отсутствии у ответчиков иного жилья, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО4 и члены её семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.15-18,36-40).

ФИО4 с семьёй занимала это жилое помещение на основании Типового договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ и Договора ответственного хранения (с правом пользования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение решения исполнительного комитета Щёлкинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

Решением Щёлкинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена актуальность ранее принятых решений, которыми жилые дома типа СКД №№, 1а, 2, 2а, 3 и жилые дома типа «Берлин» №№, 13, 15, 16, 18 были признаны несоответствующими санитарным и техническим требованиям, не подлежащими капремонту и непригодными для проживания, а также принято решение о расторжении с жильцами договоров ответственного хранения (с правом пользования), в том числе и с ФИО4 (л.д.10-14).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 и членами её семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением ком. № <адрес> (л.д.7).

Во исполнение решения Ленинского районного суда Республики Крым от 12 марта 2015 года по делу № 2-469/2014 г. между Администрацией г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым и ФИО4 заключён Договор социального найма жилого помещения № 10 от 13.11.2015 г., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., количество комнат 2, для проживания ФИО4 и членов её семьи ФИО1 и ФИО2 (л.д.8-9).

В материалы дела также представлено постановление Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым № 673 от 15.12.2016 г., которым ФИО4 предоставлен бесплатно в собственность в порядке завершения оформления права земельный участок № 175, расположенный на территории VII микрорайона в городе Щёлкино, кадастровый №, площадью 800 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.19).

Суд отмечает, что доводы истца об отсутствии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ, противоречат ст. 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Таким образом, решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 марта 2015 года по делу № 2-469/2014 г., вступившее в законную силу 14.04.2015 г., за ФИО4 и членами её семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением ком. № <адрес>, само по себе являлось основанием для заключения договора социального найма.

Сам факт заключения данного договора Администрацией г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым, подписанного главой городского поселения с проставлением оттиска печати Администрации, является решением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Принятие отдельного решения органом при наличии вступившего в силу решения суда являлось бы излишним, поэтому суд данный довод истца, как основание для признания договора социального найма недействительным, отклоняет.

Кроме того, так как дом подлежит сносу, ответчики согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ имеют право на предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма как граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, поэтому доводы истца на нарушение очередности отклоняются судом.

Что касается доводов истца о наличии у ответчика права на земельный участок, что является, по мнению истца, основанием для признания договора социального найма недействительным, суд отмечает следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2018 г. было оставлено без изменение решение Ленинского районного суда от 04.04.2016 г. о возложении обязанности на Администрацию г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым предоставить ответчикам другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д.115-121).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что при отсутствии у ФИО4 во владении либо пользовании другого жилого помещения на условиях социального найма либо в собственности, наличие права на земельный участок не влияет на жилищные права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данный довод истца также суд признает необоснованным.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 10 от 13.11.2015 г., в связи с чем, суд отмечает следующее.

Жилищный кодекс РФ не содержит положений о возможности признания договора социального найма жилого помещения недействительным, в связи с чем суд исходит из общих положений о недействительности сделки.

Статья 166 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом не представлено суду оснований, предусмотренных § 2 гл. 9 Гражданского кодекса РФ, по которым договор социального жилого помещения № 10 от 13.11.2015 г. мог бы быть признанным недействительным.

Суд также отмечает, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма недействительным признается и заключенный на его основании договор социального найма. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец, заявив требования о признании заключенного между Администрацией и ФИО4 договора социального найма, не обосновал свою заинтересованность, а исходя из того, что решением о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма является решение Ленинского районного суда Республики Крым от 12 марта 2015 года по делу № 2-469/2014 г., вступившее в законную силу 14.04.2015 г., основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Доводы истца о невозможности регулирования жилищных отношений между сторонами на условиях социального найма опровергаются нормами статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Щёлкино Ленинского района Республики Крым к ФИО4, ФИО1, ФИО2, о признании недействительным договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.07.2018 г.

Судья А.Я. Цветков