Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ПАО «В» об обязании расторгнуть договор банковского счета, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «В» об обязании расторгнуть договор банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в рамках которого был открыт текущий счет .... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии всех действующих счетов. В связи с тем, что ответчик не закрыл указанный счет, истец был вынужден обратиться в суд, считая свои права нарушенными действиями ответчика, вследствие чего истцу был причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор банковского счета заключенный между истцом и ответчиком в рамках кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика закрыть текущий счет ... открытый в ПАО «В» на имя ФИО4 Взыскать с ПАО «В» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ПАО «В» ФИО3 возражал в судебном заседании в удовлетворении заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между В и ФИО4 заключен кредитный договор ..., в рамках которого открыт банковский счет ... для предоставления кредита, и произведения расчетов с использованием указанного счета и банковской карты (пункты 19, 20 Кредитного договора), что являлось составной частью Договора, с которыми истец согласился, что подтверждается ее подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Банковский счет ... был открыт истцу в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть данный счет указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, как счет для оплаты кредита ....

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес В) заявление с требованием о расторжении договора банковского счета.

Ответа на заявление от В в адрес ФИО4 не поступило, что было расценено ею, как отказ выполнить требование истца.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО4 и В заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем произведения расчетов с использования банковского счета, указанного в кредитном договоре.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Из письменных возражений ответчика, следует, что Банк возражает против предложенного истцом изменения смешанного договора, при этом судом в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений условий договора ... при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, которые могут служить основанием к его расторжению.

Таким образом, закрытие счета ... по требованию ФИО4 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора ... от ДД.ММ.ГГГГ способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ПАО «В» об обязании расторгнуть договор банковского счета, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ