Решение № 2А-3232/2017 2А-3232/2017~М-2916/2017 М-2916/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-3232/2017

Административное дело № 2а-3232/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 декабря 2017 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (ордер от 30.11.2017 г. № 2386),

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска («департамент») с требованиями об оспаривании решения, возложении обязанности.

В иске указано, что ФИО1 является собственником <адрес>. В сентябре 2017 г. истец обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под домом и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1, сославшись в решении № Ш-15795 на то, что в границах образуемого земельного участка расположен одноэтажный дом с мансардным этажом, деревянный гараж и хозяйственные постройки. Вместе с тем, по сведениям из ЕГРП <адрес> является одноэтажным. Таким образом, документы удостоверяющие (устанавливающие) права на жилой дом фактические не соответствуют расположенному на земельном участке объекту недвижимости. Равно не были представлены документы на деревянный гараж.

ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку указанный в решении мансардный этаж является крышей жилого дома, реконструкция или переустройство которого с момента регистрации права собственности не производились. Кроме того, административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Распоряжением администрации г. Красноярска от 07.11.2011 г. № 1311-ж не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению документов на деревянный гараж.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решением департамента от 09.10.2017 г. № Ш-15795 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под домом <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на департамент обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предварительного согласовать предоставление вышеуказанного земельного участка и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что расположенный в границах образуемого земельного участка деревянный гараж не является объектом недвижимости, а потому требование о предоставлении на него документов необоснованно.

Ответчик департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставил отзыв, где требования не признал, привёл аналогичные изложенным в оспариваемом решении доводы (л.д. 61-62, 115а).

Заинтересованное лицо администрация г. Красноярска своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом, путём вручения извещения курьером (л.д. 110).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 156).

Поскольку участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, а их явка обязательной не является, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, выслушав сторону истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее «ЗК РФ») если иное не установлено настоящей ст. 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как указано в п. 6 Приказа Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 г. № 1, заявитель – собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, на котором расположено здание, сооружение, желающий получить земельный участок в собственность за плату на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ должен предоставить в уполномоченный орган:

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН;

документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Таким образом, уполномоченный орган вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявителю, являющемуся собственником заданий, строений, сооружений расположенных на образуемом участке, если на нём имеются иные здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие другим лицам либо если не предоставлены документы удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на эти объекты.

В любом случае требование о предоставлении документов распространяются только в отношении распложенных на земельном участке зданий, строений, сооружений, то есть объектов недвижимости. На временные сооружения, требование о предоставлении документов не распространяется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Красноярска за Войт Г.Л. признано право собственности на жилой <адрес>.

Из судебного акта следует, что изначально в 1934 г. на предоставленном земельной участке прежними собственниками был выстроен двухквартирный каркасно – засыпной дом. После, из – за ветхого состояния его реконструировали, фактически построив новый объект недвижимости – одноэтажный жилой дом площадью 49.3 кв.м., в том числе жилой 35.1 кв.м. (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Войт Г.Л. подарила ФИО1 вышеуказанный жилой дом (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала переход права собственности в установленном законом порядке. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права площадь дома указана в размере 49.3 кв.м. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец, имея цель оформить права на земельный участок под жилым домом, обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение № Ш-15795 об отказе в требованиях ФИО1, где указал, что в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный дом с мансардным этажом, деревянный гараж, хозяйственные постройки. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП жилой <адрес> имеет один этаж. Таким образом, документы удостоверяющие (устанавливающие) права истца не жилой дом фактически не соответствуют расположенному по <адрес> объекту капитального строительства. Кроме того, ФИО1 не представлены документы на деревянный гараж.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению департамента, являются основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 93).

Вместе с тем, из решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права следует, что на момент признания права собственности и после этого общая площадь построенного в 1984 г. жилого <адрес> составляла 49.3 кв.м. (л.д. 11-14, 15-27, 28, 31).

Исходя из справки Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» («БТИ Красноярского края») от 05.12.2017 г., при выезде и обследовании жилого дома 1984 года постройки по <адрес> установлено, что объект реконструкции не подвергался, а общая площадь объекта в размере 49.3 кв.м соответствует техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Согласно заключению № 88-72-14, выполненному БТИ Красноярского края, объект недвижимости по <адрес> является одноэтажным жилым домом с неэксплуатируемым неотапливаемым холодным чердаком, который не является этажом и в общую площадь дома не включается (л.д. 77-81).

К заключению приложена фототаблица, из которой видно, что помещение над жилым этажом является нежилым, там расположены конструкции удерживающие крышу, условия для проживания людей отсутствуют (л.д. 83).

Заключение специалиста, фототаблица согласуются с объяснениями истца, которая сообщила, что спорное помещение является нежилым неотапливаемым чердаком, где находится конструкции крыши дома. Там нет условий для проживания людей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента признания права собственности в 2014 г. и до дня рассмотрения заявления ФИО1 характеристики жилого <адрес>, в том числе этажность, не менялись.

Таким образом, предоставленные в департамент вместе с заявлением документы подтверждали право ФИО1 на жилой <адрес>, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит необоснованным вывод департамента о фактическом несоответствии документов удостоверяющих (устанавливающих) права истца на жилой дом расположенному по <адрес> объекту капитального строительства.

Кроме того, следует учесть, что визуальные обследование земельного участка проводилось департаментом без привлечения компетентного специалиста (специалистов), а равно без замеров и учёта технической документации на жилой дом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2).

На испрашиваемом ФИО1 земельном участке, кроме жилого дома, распложены деревянный гараж и хозяйственные постройки, что она подтвердила в судебном заседании. Одновременно, она пояснила, что указанные объекты не имеют фундамента.

Объяснения истца согласуются с заключением 88-71-17, выполненным БТИ Красноярского края, где указано, что деревянный гараж фундамента не имеет, выполнен из деревянных досок и является некапитальным временным объектом (л.д. 65-70).

Поскольку хозяйственные постройки и деревянный гараж не имеют фундамента, то есть прочно не связанны с землёй, суд приходит к выводу, что они являются движимыми вещами и не относятся к зданиям, строениям, сооружениям, объектам незавершённого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства исключали необходимость предоставления документов на деревянный гараж, равно как и на хозяйственные постройки.

Иных нарушений при рассмотрении заявления ФИО1 департаментом не выявлено.

Поскольку решение департамента от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-15795 препятствует дальнейшей реализации истцом своего права на получение земельного участка под жилым домом, суд находит его незаконным.

В целях устранения препятствий для реализации ФИО1 своих прав на департамент следует возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилым домом <адрес> и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Суд не может согласиться с требованием истца о возложении на департамент обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, поскольку удовлетворение такого требования повлечёт вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, правомочного самостоятельно разрешить данный вопрос.

Понуждение ответчика к совершению указанный действий ограничит права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушит установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Равно суд не может согласиться с предложенным стороной истца пятидневным сроком для устранения допущенных нарушений прав, поскольку он является чрезмерно коротким и объективно не позволит департаменту надлежащим образом рассмотреть заявление ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Ш – 15795 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, распложенного под жилым домом <адрес>, а так же утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, распложенного под жилым домом <адрес>, а так же утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска необходимо в течение недели сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1.

В удовлетворении требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017 г.