Решение № 2А-1058/2020 2А-1058/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-1058/2020

Дело №2а-1058/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 26 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 24.06.2011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере 32 731 руб. 39 коп., в том числе 32 385 руб. 00 коп. – налоги (взносы) и 346 руб. 39 коп. – пени.

Должнику направлено требование № от 17.01.2019 об уплате задолженности в добровольном порядке до 06.02.2019, однако данное требование не исполнено. 26.03.2019 начальником ИФНС России №5 по Ульяновской области вынесено постановление № о взыскании с ИП ФИО1 указанной недоимки. На основании данного постановления в ОСП по Кузоватовскому району 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена ИП ФИО1

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа административный истец просил установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя административного истца и представителя заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.

Частью 1 статьи 98 КАС РФ время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений регламентирована положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу в случаях: истечения срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адреса; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата (п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

Согласно статьи 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Статья 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регламентирует порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Административный ответчик был извещен по адресу, указанному в иске. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений МО МВД России «Барышский» ОП (дислокация р.п. Кузоватово) административный ответчик ФИО3 значится зарегистрированным с 30.07.2008 по настоящее время по адресу, указанному в иске. Данный адрес указан и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведений о смене адреса административного ответчика не вносилось.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что почтовый конверт с извещением административного ответчика, но вернувшийся за истечением срока хранения, является документом, подтверждающим надлежащее извещение административного ответчика ИП ФИО3

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно ч.1 ст.36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.06.2011, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.11.2019 № (л.д.11-12).

По состоянию на 17.01.2019 ему выставлено требование №307971 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до 06.02.2019: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 26 545 руб. 00 коп., пени на страховые взносы обязательного пенсионного страхования – 447 руб. 20 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017, прочие начисления за 2018 год – 5 840 руб. 00 коп., пени на указанные взносы – 89 руб. 04 коп., всего страховые взносы – 32 385 руб. 00 коп. и пени – 536 руб. 24 коп. (л.д. 6)

Согласно представленных административным истцом сведений из Отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 1214197049798, письмо с требованием возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок страховых платежей и пеней в указанном размере, руководителем МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области 26.03.2019 принято решение о направлении судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для исполнения в соответствие с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется отметка о вступлении решения в законную силу 26.03.2019 (л.д.7).

Постановлением руководителя ИФНС России №5 по Ульяновской области от 26.03.2019 № с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 32 385 руб. 00 коп. и пени в сумме 346 руб. 39 коп. (л.д. 8)

01.04.2019 в ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности (л.д. 9-10). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, письмо адресату не вручено и находится до настоящего времени на хранении в Почтовом Отделении.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу приведенных норм закона, для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо установить три условия: - неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить;

- соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом порядке. Заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 только 09.10.2019, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от 09.10.2019 и сведений сайта «Почта России». Данная корреспонденция адресату не вручена и находится до настоящего времени на хранении. Доказательств вручения требования № об уплате страховых взносов и пеней также не вручено должнику.

С требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административный истец обратился в суд при отсутствии сведений о вручении должнику указанной почтовой корреспонденции.

В представленном по запросу суда исполнительном производстве №-ИП отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. Имеется лишь акт от 14.02.2020 о совершении исполнительных действий, место оформления р.<адрес>, в котором указано, что в ходе исполнительных действий установлено наличие торговой точки ИП ФИО1 на выезде в <адрес>. Акт был составлен в присутствии продавца Х, ИП ФИО1 не присутствовал, дозвониться до него не представилось возможным. Также отмечено, что поставка продуктов питания осуществляется ИП С

Каких-либо исполнительных действий с участием должника, связанных с выездом на место, направленных на установление его фактического места нахождения, не совершалось. В сводке по исполнительному производству от 27.01.2020, имеющегося в материалах административного дела, указано о вынесении 30.04.2019 постановления о взыскании исполнительного сбора, в исполнительном производстве такой документ отсутствует. Доказательств вручения данного постановления должнику не имеется. Причины уклонения от исполнения требования судебным приставом-исполнителем не выяснялась, объяснения не отбиралось.

Имеющаяся в исполнительном производстве сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в регистрирующие и финансовые органы в отношении ФИО1, не подтвержденная документально, не свидетельствует об умышленном уклонении должника от исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам.

Наличие задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, не может являться основанием для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнений требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для вывода о злостном уклонении должника от исполнения исполнительного документа. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в установлении в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку данная мера является преждевременной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Костычева