Решение № 12-20/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело №12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и его защитника Паценкова М.В. по доверенности от 08.03.2018, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.02.2019 года в 21 час. 25 мин. в районе дома №<данные изъяты> в г.Сосновоборске Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи. Производство по делу прекратить, считая его необоснованным и немотивированным. Инспекторы ДПС в суд не вызывались, судом не установлены обстоятельства в чем выразилось поведение не соответствующее обстановке.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 и его защитник Паценков М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1 и его защитника Паценкова М.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.12, п.8, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование на состояние опьянения лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения...» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, д) поведение не соответствующее обстановке.

Мировым судьей достоверно было установлено, что 11.02.2019 года в 21 час. 25 мин. в районе дома <данные изъяты> в г.Сосновоборске Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 11.02.2019 года, в соответствии с которым 11.02.2019 года в 21 час. 25 мин. 6 районе дома <данные изъяты> в г.Сосновоборске Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.02.2019 года, согласно которому основанием для его отстранения с применение видеофиксации нарушения явились признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующе обстановке;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 11.02.2019 года и результатами исследования техническим средством измерения от 11.02.2019 года (ALCOTEST 6810, заводской номер ARBL 0340, дата последней поверки 02.07.2018 года), в соответствии с которыми у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем сотрудником ГИДЦД было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2019 года, основанием для которого явился наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе содержится запись, свидетельствующая о том, что ФИО1 отказался пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан и получен ФИО1 в день его составления. Указанный процессуальный документ был составлен с применением средств видеофиксации, что согласуется с положением Правил;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 11.02.2019 года об обнаружении признаков правонарушения;

- видеоматериалом.

Все имеющиеся в деле протоколы и видеоматериал оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и предложении пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем пройти медицинское освидетельствование применялась видеозапись, которая приложена к материалам дела об административном правонарушении. Для применения видеозаписи при фиксации совершения процессуальных действий не требуется согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, положения кодекса РФ об административных правонарушениях таких требований не содержат. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ у судьи не имеется.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством в указанное время и месте протоколе об административном правонарушении, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей, при рассмотрении дела не вызывались и не опрашивались инспекторы ДПС, судом не установлены обстоятельства в чем выразилось поведение не соответствующее обстановке, суд не может принять во внимание, так как по смыслу п.2 ст. 30.4 КоАП РФ вызывать в суд указанных лиц является правом, а не обязанностью судьи. В материалах дела имеется достаточно доказательств, полученных с соблюдением законодательства об административных правонарушениях и на основании которых установлено событие правонарушения - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи являются законными и обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: М.О. Альбрант