Приговор № 1-68/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024. УИД 36RS0016-01-2024-000465-91.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «11» июля 2024 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Калачеевского района Воронежской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Осауленко А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее (полное) общее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Днем ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4, в нарушение требований п. 1.3 и п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) (обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), управляя технически исправным автопоездом в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в сцепке с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, вопреки требованию п. 10.2 ПДД РФ, ограничивающего максимальную скорость движения в населенных пунктах не более 60 км/ч, осуществлял движение по проезжей части 110-го километра автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящему по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области со стороны г. Калач в направлении с. Воробьевка со скоростью не менее 76,7 км/ч. В пути следования по указанному маршруту, примерно в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО4, в нарушение требования п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ (обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия...), выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая в данной дорожно-транспортной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном автопоезду под управлением ФИО4 направлении по полосе встречного для ФИО1 движения, в нарушение требования п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ (согласно которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до остановки, самонадеянно полагаясь на свои навыки вождения, не учел особенности и состояние своего транспортного средства, выбрал неправильные приемы управления, в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ (согласно которого, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), в нарушение требования п. 9.1.(1) ПДД РФ (согласно которого, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), в нарушение требования п. 9.4 ПДД РФ (согласно которого, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части), в нарушение требования п. 9.10 ПДД РФ (согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего, в нарушении требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ (пересекать которую запрещается), пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где примерно в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. на 110-м километре автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области, на правой стороне проезжей части по ходу движения в направлении г. Калач, допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением водителя ФИО1.

В результате действий водителя ФИО4, выразившихся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и столкновении управляемого им автомобиля с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 по неосторожности причинены повреждения, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № 111.23 от 15.11.2023 г., при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы:

- ссадина и кровоподтек в лобной области справа,

- кровоподтек и ссадины в левой щечной области,

- рана и ссадина в подбородочной области;

в области туловища:

- переломы 2-11 правых ребер по переднеподмышечной линии,

- переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии,

- разрывы и ушиб ткани правого легкого,

- разрывы и ушиб ткани левого легкого,

- разрывы ткани печени,

- ссадины туловища;

в области верхних конечностей:

- кровоподтеки правого предплечья,

- кровоподтеки левого предплечья;

в области нижних конечностей:

- перелом правой бедренной кости,

- перелом правой большеберцовой кости,

- перелом правой малоберцовой кости,

- раны, кровоподтеки, ссадина правой голени

- перелом левой бедренной кости,

- рана левого бедра,

- раны, кровоподтеки и ссадины левой голени.

Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как единая травма, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 6.1.11, п. 6.1.15, п. 6.1.16, п. 6.2.3, п. 6.11.6, п. 6.11.8, п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Первоначальной причиной смерти гр-на ФИО1 явилась травма органов грудной клетки и брюшной полости, сопровождавшаяся разрывами ткани обоих легких, множественными переломами правых и левых ребер, разрывами ткани печени, осложнившаяся обильной кровопотерей, послужившей непосредственной причиной смерти. Между совершенными водителем ФИО4 нарушением требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО4, в которых он показал, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «С1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», водительский стаж с 1989 года. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, а также прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которые он использует в сцепке (автопоезд), на котором перевозит грузы. За техническим состоянием указанного автопоезда он следит лично. Днем ДД.ММ.ГГГГ, он, на указанном выше автопоезде в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в сцепке с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион двигался по с. Пришиб Калачеевского района в направлении с. Воробьевка. Управляемый им автопоезд был полностью технически исправен. Проезжая часть автомобильной дороги, имела по 1 полосе для движения транспортных средств в каждом направлении. На проезжей части имелась необходимая горизонтальная дорожная разметка, дорожные знаки. Во время движения была ясная погода, осадков не было. Движение транспортных средств в то время было не интенсивным. В процессе дальнейшего движения он увидел, как встречный для него автомобиль белого цвета типа «кроссовер» стал «вилять» по проезжей части, смещаясь на обочину и на полосу встречного для него движения, по которой двигался он. Далее данный автомобиль резко увеличил скорость движения, и стал двигаться по его полосе движения (правой по ходу движения в направлении с. Воробьевка). Он стал тормозить, так как понимал, что избежать столкновение с указанным автомобилем практически невозможно. Далее, когда расстояние до указанного выше встречного автомобиля было совсем незначительным он, пытаясь предотвратить встречное столкновение, отвернул руль влево на полосу встречного для него движения (левую по ходу движения в направлении с. Воробьевка). В свою очередь указанный выше автомобиль которым оказался автомобиль <данные изъяты>, вернулся в свою, правую по ходу движения в направлении г. Калач полосу движения. Далее произошло столкновение автопоезда под его управлением и указанного выше встречного автомобиля <данные изъяты>. Столкновение произошло передними частями автомобилей на левой по ходу движения в направлении с. Воробьевка полосе движения. От произошедшего столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в правый по ходу его движения кювет, где он остановился. Управляемый им автопоезд также остановился. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находится молодой мужчина, который признаков жизни не подавал. (т. 2 л.д. 3-6),

он подтверждает показания, данные им по настоящему уголовному делу об обстоятельствах ДТП, произошедшего днем ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги, проходящей по территории <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> в сцепке с прицепом под его управлением и встречного автомобиля <данные изъяты>, в результате которого водитель указанного автомобиля скончался на месте ДТП. Выезд его автомобиля на полосу встречного движения был обусловлен только лишь желанием избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, либо минимизировать возможные от такого столкновения последствия. В сложившейся ситуации, он пришел к выводу, что столкновение неизбежно. Приняв меры к торможению, он принял решение увернуться от «лобового» столкновения путем отворота влево. Он надеялся, что сможет увести свой автомобиль от столкновения, а если оно и произойдет, то будет носить «скользящий» характер, то есть, тяжесть последствий такого столкновения будет ниже. Однако, в последнее мгновение, водитель автомобиля <данные изъяты>, не снижая скорости, совершил попытку возвратиться в свою полосу движения, и в этот момент произошло столкновение их транспортных средств. Им уже выплачены отцу, матери и сестре погибшего денежные средства, а также им принято обязательство дополнительно выплатить последним денежные средства в согласованный срок. Он искренне сожалеет о произошедшем, раскаивается в содеянном. (т. 2 л.д. 27-30).

Вина ФИО4 в содеянном полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что потерпевшего ФИО5, данные им 14.03.2024, который показал, что у него был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в результате ДТП, произошедшего днем ДД.ММ.ГГГГ. в с. Пришиб Калачеевского района, которое заключалось в столкновении автомобиля под управлением ФИО1 с встречным грузовым автомобилем. Днем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что его сын ФИО1 стал участником ДТП в с. Пришиб, в результате которого погиб. Также ему пояснили, что ДТП заключалось в столкновении нескольких транспортных средств. Он направился на место ДТП, где по прибытии увидел, что произошло столкновении автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и встречного автомобиля <данные изъяты> с прицепом. Автомобиль <данные изъяты> располагался передней частью в направлении с. Воробьевка, на полосе встречного для него движения. Позади данного автомобиля на асфальте имелись следы торможения. Автомобиль <данные изъяты> располагался в правом по ходу движения в направлении <адрес> кювете, кузов автомобиля был практически полностью деформирован. ФИО1 находился в автомобиле <данные изъяты>, был зажат деформированными элементами автомобиля. Последний признаков жизни не подавал (т. 1 л.д. 157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой Свидетель №5, на автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. № регион, двигались по участку автомобильной дороги сообщением «с. Воробьевка - г. Калач», проходящему по территории с. Пришиб Калачеевского района. Во время движения была ясная погода, без осадков, видимость дороги ничем ограничена не была. Движение транспортных средств было средней интенсивности, заторов на проезжей части не было. В процессе движения по территории с. Пришиб, он вел автомобиль со скоростью примерно 50-60 км/ч. Перед автомобилем под его управлением двигался автомобиль <данные изъяты> (кроссовер) серебристого цвета. Указанный автомобиль периодически ускорялся и замедлялся, смещался влево и вправо как в пределах своей полосы движения, так и выезжал на полосу встречного движения. Далее он увидел, что во встречном направлении, со стороны г. Калач, движется автомобиль <данные изъяты> в сцепке с прицепом. В какой-то момент указанный выше автомобиль <данные изъяты> резко увеличил скорость движения и снова выехал на полосу встречного для него движения. Водитель встречного автомобиля <данные изъяты> стал «моргать» фарами и сигналить, после чего, стал тормозить и смещаться в направлении полосы встречного для него движения (правой по ходу движения в направлении г. Калач). Указанные автомобили достаточно быстро приближались друг к другу. В какой-то момент автомобиль <данные изъяты> резко перестроился (вернулся) в свою полосу движения (правую в направлении г. Калач) и далее произошло столкновение указанных выше транспортных средств. Столкновение произошло передними частями автомобилей на правой в направлении г. Калач полосе движения, ближе к центру проезжей части. От произошедшего столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в правый по ходу его движения кювет, а автомобиль <данные изъяты> проехал еще некоторое незначительное расстояние, после чего остановился. Его супруга вызвала экстренные службы. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился знакомый ему житель с. Пришиб ФИО1 Последний был зажат деформированными элементами автомобиля. Признаков жизни последний не подавал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, от оперативного дежурного ОМВД России по Калачеевскому району ей стало известно о том, что в с. Пришиб Калачеевского района произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> с прицепом, в результате которого погиб водитель автомобиля <данные изъяты>. Далее она в составе СОГ направилась на место произошедшего ДТП, для его документирования. По прибытии на место указанного выше ДТП, которое располагалось на проезжей части автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района. Автопоезд располагался передней частью в направлении с. Воробьевка, частично на полосе встречного движения, частично на своей полосе движения - автомобиль <данные изъяты> располагался на полосе встречного движения, прицеп располагался на правой стороне проезжей части по ходу движения в направлении с. Воробьевка. Передняя часть автомобиля <данные изъяты> имела механические повреждения. Позади автопоезда на проезжей части имелись следы торможения, которые располагались также как на правой, так и на левой полосе движения в направлении с. Воробьевка. Автомобиль <данные изъяты> располагался в правом кювете по ходу движения в направлении г. Калач. Кузов данного автомобиля был практически полностью деформирован, наибольшая концентрация повреждений располагалась в передней части автомобиля. В салоне автомобиля находился водитель, молодой мужчина, который был зажат деформированными элементами салона автомобиля. Последний был мертв. По обстановке на месте ДТП было очевидно, что до произошедшего столкновения автомобиль <данные изъяты> двигался в направлении г. Калач, а автопоезд во встречном ему направлении, и что столкновение указанных выше транспортных средств произошло на правой стороне проезжей части по ходу движения в направлении г. Калач. Далее был произведен осмотр места произошедшего ДТП. В ходе осмотра были произведены необходимые замеры, произведена фиксация места столкновения транспортных средств участников ДТП, расположения транспортных средств и трупа водителя автомобиля <данные изъяты>, иных необходимых обстоятельств. Также на месте ДТП находились очевидцы данного ДТП, которые в момент ДТП на автомобиле двигались позади автомобиля <данные изъяты>. В автомобиле последних находился видеорегистратор, который запечатлел момент произошедшего ДТП и предшествующие ему события. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с видеорегистратора указанного выше автомобиля, на котором двигались очевидцы, специалистом была скопирован видеозапись произошедшего ДТП (т. 1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он в составе СОГ был направлен оперативным дежурным для оказания помощи следователю при документировании ДТП, произошедшего в с. Пришиб Калачеевского района, которое заключалось во встречном столкновении автопоезда в состав автомобиля <данные изъяты> в сцепке с прицепом и кроссовера <данные изъяты> белого цвета. В результате произошедшего столкновения указанных выше транспортных средств погиб водитель автомобиля <данные изъяты>, молодой мужчина. Транспортные средства участников ДТП имели механические повреждения, характерные для встречного (лобового) столкновения транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> располагался в правом кювете по ходу движения в направлении г. Калач. Кузов данного автомобиля был практически полностью деформирован. В салоне автомобиля находился водитель, который был зажат деформированными элементами салона автомобиля. Автопоезд частично располагался на полосе встречного движения (автомобиль <данные изъяты> располагался на полосе встречного движения, прицеп располагался на правой стороне проезжей части по ходу движения в направлении с. Воробьевка), передней частью в направлении с. Воробьева. На проезжей части, позади автопоезда, имелись следы торможения, которые также располагались как на правой, так и на левой полосе движения в направлении с. Воробьевка. Далее был произведен осмотр места происшествия. На момент производимого осмотра на улице было светло, погода была ясной, видимость проезжей части ничем не ограничивалась. Проезжая часть была сухой, ровной, без дефектов. Им проводился осмотр места происшествия с целью изъятия видеозаписи произошедшего ДТП с видеорегистратора легкового автомобиля, который в момент произошедшего ДТП двигался позади автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что в один из дней начала ноября 2023 года, в вечернее время, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при документировании ДТП, которое произошло в с. Пришиб Калачеевского района. Произошедшее ДТП заключалось в столкновении автомобиля <данные изъяты> с прицепом и кроссовера <данные изъяты> белого цвета. В результате произошедшего столкновения погиб водитель автомобиля <данные изъяты>, молодой мужчина. Автомобиль <данные изъяты> располагался в кювете, его кузов был практически полностью деформирован. Автомобиль <данные изъяты> располагался на полосе встречного движения, передней частью в направлении <адрес>. Позади данного автомобиля имелись следы торможения. В ходе осмотра были произведены необходимые замеры, было зафиксировано место столкновения, расположение автомобилей участников ДТП, расположение и длина следов торможения, иные необходимые обстоятельства. На момент осмотра на улице было светло, погода была ясной, видимость проезжей части была не ограниченной. До производства осмотра места указанного выше ДТП сотрудниками ДПС была изъята видеозапись произошедшего ДТП. Видеозапись изымалась с видеорегистратора, установленного в автомобиле, который в момент ДТП двигался позади автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая в ходе производства предварительного расследования дала показания о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, она со своим мужем Свидетель №4, на автомобиле <данные изъяты>, ехала из с. Пришиб в г. Калач, и двигались по участку автодороги «с. Воробьевка - г. Калач», проходящему по территории с. Пришиб Калачеевского района. По времени это было примерно в 13 часов 30-50 минут. Погода в тот день была ясной. Движение транспортных средств было средней интенсивности. Проезжая часть была сухой, дефектов не имела. Перед автомобилем на котором двигалась она и Свидетель №4, двигался автомобиль типа кроссовер серебристого цвета. Данный автомобиль периодически смещался влево и вправо (как в пределах своей полосы движения, так и выезжал на полосу встречного движения) ускорялся и замедлялся. Она увидела, что со стороны г. Калач, движется автомобиль <данные изъяты>. В какой-то момент указанный выше автомобиль <данные изъяты> снова выехал на полосу встречного для него движения, после чего, резко увеличил скорость движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> стал сигналить и «моргать» фарами. Далее автомобиль <данные изъяты> стал смещаться на полосу встречного для него движения (правую по ходу движения в направлении г. Калач). Далее автомобиль <данные изъяты> резко перестроился в правую в направлении г. Калач полосу движения, и далее произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Столкновение произошло на правой в направлении г. Калач полосе движения передними частями автомобилей. От произошедшего столкновения автомобиль <данные изъяты> проехал еще некоторое незначительное расстояние, после чего остановился, а автомобиль <данные изъяты> отбросило в правый по ходу его движения кювет. Супруг остановил автомобиль на месте ДТП. Она со своего мобильного телефона вызвала экстренные службы. Она увидела, что за рулем автомобиля <данные изъяты> находился знакомый ей ФИО1, житель с. Пришиб. Последний признаков жизни не подавал, был зажат деформированными частями автомобиля (т. 1 л.д. 178-180).

Вина ФИО4 в содеянном, подтверждается материалами данного уголовного дела:

- заключением эксперта № 413/7-5-24, 414/7-5-24, 415/7-5-24 от 01.02.2024 г., согласно выводам которого: отдельные элементы механизма рассматриваемого ДТП представляются следующим образом:

- до столкновения ТС движутся в направлениях: автомобиль <данные изъяты> изначально двигался в направлении г. Калач, а автопоезд в составе автомобиля <данные изъяты> и прицепа во встречном ему направлении, в сторону с. Воробьевка;

- в процессе такого движения водитель автомобиля <данные изъяты> по какой-то причине начинает плавно смещаться влево, в результате чего пересекает сплошную осевую линию дорожной разметки и выезжает на встречную для себя сторону проезжей части, где продолжает движение вперед;

-примерно в то же время водитель автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> и прицепа, вероятно реагируя на выезд на его сторону проезжей части встречного автомобиля <данные изъяты>, применяет меры экстренного торможения;

-далее в течение некоторого времени вышеуказанные встречные ТС сближаются друг с другом, перемещаясь по стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону с. Воробьевка (встречной для автомобиля <данные изъяты>), в ходе чего автомобиль <данные изъяты> начинает смещаться влево, в сторону встречной для себя стороны проезжей части;

-в момент, когда движущийся в заторможенном состоянии в боковом заносе и смещающийся влево (относительно своего направления движения в сторону с. Воробьевка) автомобиль <данные изъяты> уже практически вплотную приблизился к осевой линии дорожной разметки, водитель автомобиля <данные изъяты> применяет меры по возвращению на свою сторону проезжей части, т.е. маневр отворота вправо;

-в ходе такого перемещения автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> своими передними частями выезжают на сторону проезжей части, предназначенную для движения в направлении г. Калач, т.е. на полосу первоначального направления движения автомобиля <данные изъяты> (соответственно левую встречную для автопоезда <данные изъяты>), где, в районе начала образования царапин, выбоин и осыпи грязи на проезжей части, происходит столкновение вышеуказанных ТС;

-в первоначальный момент столкновения автомобиль <данные изъяты> передней фронтальной частью своей кабины контактировал с левой половиной передней фронтальной части автомобиля <данные изъяты>, при этом продольные оси ТС в этот момент располагались под некоторым тупым углом;

-в момент столкновения передняя часть автопоезда, а именно сам автомобиль <данные изъяты>, находился на левой (встречной) для себя стороне проезжей части, а его прицеп - еще на правой.

-далее происходит глубокое внедрение передних частей вышеуказанных ТС друг в друга, в ходе чего автомобиль <данные изъяты> полностью гасит кинетическую энергию автомобиля <данные изъяты> и начинает перемещать (протаскивать) последний в противоположном его первоначальному направлению движения сторону;

-затем автомобиль <данные изъяты> силой удара отбрасывает от автопоезда <данные изъяты> вперед влево, если смотреть в сторону с. Воробьевка, в ходе чего он (<данные изъяты>) выезжает в придорожный кювет;

- автопоезд в составе автомобиля <данные изъяты> и прицепа преодолев от места столкновения некоторое расстояние вперед влево, практически полностью выезжает на встречную для себя сторону проезжей части, где и занимает конечное положение, зафиксированное в схеме.

Исходя из анализа вещественной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме места совершения административного правонарушения и на фото с места ДТП, с учетом имеющейся видеозаписи и повреждений ТС, место столкновения передними частями движущихся во встречных направлениях автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (перемещался с прицепом), было расположено в районе начала образования царапин, выбоин и осыпи грязи на проезжей части, которые локализованы на левой, если смотреть по ходу первоначального направления движения автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> и прицепа в сторону с. Воробьевка, стороне проезжей части. Минимальное значение скорости движения автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и прицепа <данные изъяты> гос. номер №, по величине затрат кинетической энергии составило более 76,7 км/ч. Возможность предотвратить встречное столкновение зависит не от наличия либо отсутствия у водителей технической возможности предотвратить ДТП путем экстренного торможения как таковой, а от выполнения каждым из них требований Правил дорожного движения РФ, и в первую очередь от соблюдения обоими водителями Правил расположения ТС на дороге при встречном разъезде. Иными словами, только обоюдное движение каждым из водителей при встречном разъезде полностью по своей (правой) стороне проезжей части, позволяет исключить возможность встречного столкновения. При имеющихся исходных данных, водитель автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и прицепа <данные изъяты> гос. номер №, при условии соблюдения скоростного режима для населенных пунктов, т.е. при движении со скоростью в 60.0 км/час, в момент начала выезда на его сторону проезжей части встречного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, располагал технической возможностью остановиться до места столкновения раньше, чем его достигнет вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>. В данной дорожной обстановке водителям автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и прицепа <данные изъяты> гос. номер № при встречном разъезде, с технической точки зрения, следовало действовать в соответствии с требованиями п.п.1.4, 1.5 ч.1, 9.1.1, 9.4, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. Водители при встречном разъезде должны были, выбрав скорость в соответствии с дорожными и метеорологическими условиями (но не более установленного ограничения на дорогах в населенных пунктах в 60.0 км/час), двигаться по своей (правой) стороне проезжей части (как можно ближе к её правому краю), не допуская потери контроля над управлением ТС и выезда на полосу встречного движения, тем более, если она отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещено. Если же возникла какая-либо опасность для движения, в частности если один из водителей допустил выезд на сторону встречного движения, то водителю другого ТС необходимо было тормозить вплоть до полной остановки ТС. По поводу применения водителем мер торможения в той или иной ситуации при возникновении опасности также следует отметить, что п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ не содержит требования применять такое торможение, при котором транспортное средство становится неуправляемым, т.е. Правилами регламентировано принятие возможных мер к снижению скорости (в том числе адекватных состоянию дорожного покрытия, скорости ТС и т.п.), которые сами по себе не должны приводить к потере управляемости (заносу, выезду из полосы и т.п.) (т. 1 л.д. 124-138);

-заключением эксперта № 111.23 от 15.11.2023 г., согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

В области головы:

-ссадина и кровоподтек в лобной области справа,

-кровоподтек и ссадины в левой щечной области,

-рана и ссадина в подбородочной области

В области туловища:

-переломы 2-11 правых ребер по переднеподмышечной линии,

-переломы 2-9 левых ребер по среднеключичной линии,

-разрывы и ушиб ткани правого легкого,

-разрывы и ушиб ткани левого легкого,

-разрывы ткани печени,

-ссадины туловища,

В области верхних конечностей:

-кровоподтеки правого предплечья,

-кровоподтеки левого предплечья

В области нижних конечностей:

-перелом правой бедренной кости,

-перелом правой большеберцовой кости,

-перелом правой малоберцовой кости,

-раны, кровоподтеки, ссадина правой голени

-перелом левой бедренной кости,

-рана левого бедра,

-раны, кровоподтеки и ссадины левой голени.

Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как единая травма, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.10, п. 6.1.11, п. 6.1.15, п. 6.1.16, п. 6.2.3, п. 6.11.6, п. 6.11.8, п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Первоначальной причиной смерти гр-на ФИО1 явилась травма органов грудной клетки и брюшной полости, сопровождавшаяся разрывами ткани обоих легких, множественными переломами правых и левых ребер, разрывами ткани печени, осложнившаяся обильной кровопотерей, послужившей непосредственной причиной смерти (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2024 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион серебристого цвета и автопоезд в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион красного цвета в сцепке с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 191-198);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 г. с иллюстрационной таблицей и приложениями, согласно которому осмотрен компакт-диск «SmartTrack» CD-R с нерабочей частью преобладающе фиолетового цвета, содержащий файлы с фотоснимками места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110-м км автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области (т. 1 л.д. 201-210);

- протоколом осмотра предметов от 21.03.2024 г. с иллюстрационными таблицами, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с нерабочей частью преобладающе оранжевого цвета, содержащий файл с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110-м км автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области (т. 1 л.д. 213-224);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., начальником смены дежурным дежурной части ОМВД России по Калачеевскому району ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 4698 ОМВД России по Калачеевскому району, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 57 минут, в ОМВД России по Калачеевскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №5 о ДТП с пострадавшими: автомобиль <данные изъяты> № регион и грузовой автомобиль № регион в с. Пришиб Калачеевского района (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схема и фотоиллюстрации к нему, произведенного на 110-м км автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области. В ходе осмотра установлено, что участниками произошедшего ДТП являются автопоезд в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион в сцепке с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Транспортные средства участники ДТП имеют механические повреждения, характерные для столкновения транспортных средств. Проезжая часть в месте ДТП, горизонтальная, вид покрытия асфальт, покрытие сухое; на момент осмотра светлое время суток, естественное освещение. На проезжей части имеется необходимая горизонтальная дорожная разметка (т. 1 л.д. 15-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №4, на компакт-диск DVD-R с нерабочей частью преобладающе оранжевого цвета, изъят файл с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110-м км автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области (т. 1 л.д. 35-36).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства относимыми к делу, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимого ФИО4 в ходе производства предварительного расследования, не установлено.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности и законности получения, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления, вины подсудимого в его совершении, о мотиве и фактических обстоятельствах совершения преступления.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированны стороной обвинения по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 суд исходит из следующего.

Суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого.

ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, противоправное поведение ФИО1, выразившееся в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Признавая смягчающим обстоятельством возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, судом учитывается, что данное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела распиской о передаче денежных средств и показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых подсудимый выплатил в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда денежную компенсацию в общей сумме 1 500 000 рублей и принес устные извинения в судебном заседании.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО4 требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не усматривается.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как он и подсудимый примирились, причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 он не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Осауленко А.И. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и просили суд прекратить уголовное дело по основаниям предусмотренным ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям предусмотренным ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ совершенное ФИО4 посягает на безопасность дорожного движения, жизнь граждан, является неосторожным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, определяемые с учетом объектов посягательства (безопасность движения), формы вины (умысел) и категории преступления (средней тяжести), суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 согласно заявлению потерпевшего ФИО5 в связи с примирением сторон. Объективная сторона преступления нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшая по неосторожности смерть человека, заключается в несоблюдении правил дорожного движения, приведших к общественно опасным последствиям в виде смерти человека.

Дополнительным объектом данного преступления являются общественные отношения гарантирующие неприкосновенность жизни человека, утрата которой необратима и невосполнима. Общественная опасность содеянного ФИО4 заключается в несоблюдении правил дорожного движения и как следствие, основополагающим правом человека на жизнь

Суд исходит из того, что заявление потерпевшего, защитника о прекращении уголовного дела, не является единственным необходимым условием к прекращению уголовного дела, порождающим безусловную обязанность суда к его удовлетворению. При разрешении заявления, суд оценивает фактические обстоятельства совершенного преступления и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе то, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ, является делом публичного обвинения, санкция за совершение указанного преступления предусматривает лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, что исключает возможность рассмотрения вопроса о назначении виновному лицу не только основного наказания, но и дополнительного в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Возмещение материального и морального вреда родственникам погибшего и оказание материальной помощи армии не могут снизить общественную опасность содеянного заключающуюся в гибели человека. Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий в виде смерти человека, при этом имеются основания для применения наказания, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, а также для предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО4 иной меры наказания.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч.1 указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ ФИО4 назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6(Шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион серебристого цвета, - вернуть потерпевшему ФИО5;

- автопоезд в составе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион красного цвета в сцепке с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион темно-зеленого цвета, - вернуть ФИО4;

- компакт-диск «SmartTrack» CD-R с нерабочей частью преобладающе фиолетового цвета, содержащий файлы с фотоснимками места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110-м км автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- компакт-диск DVD-R с нерабочей частью преобладающе оранжевого цвета, содержащий файл с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110-м км автомобильной дороги «М Дон - Бутурлиновка - Воробьевка - Калач», проходящем по территории с. Пришиб Калачеевского района Воронежской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника.

Судья: / Маликов Ю.Н./