Решение № 2А-674/2021 2А-674/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-674/2021

Дело №2а-674/2021

УИД № 27RS0006-01-2021-000094-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на единый вмененный налог,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на единый вмененный налог, которое мотивировал следующим.

Административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНДВ признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал (ст.346.30 НК РФ).

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой самостоятельно исчислен налог размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию была предоставлена уточненная декларация ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой сумма налога к уплате не изменилась.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно полном объеме налоговые обязательства не исполнены, в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по ЕНВД в общем размере <данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация ЕНВД за 3 квартал 2017 год, в которой самостоятельно исчислен налог размере <данные изъяты> руб.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно полном объеме налоговые обязательства не исполнены было, в адрес ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по ЕНВД в общем размере <данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация ЕНВД за 4 квартал 2017 год, в которой самостоятельно исчислен налог размере <данные изъяты> руб.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно полном объеме налоговые обязательства не исполнены, в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по ЕНВД в общем размере <данные изъяты> руб.

Однако задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., из них: ЕНВД за 2 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей; ЕНВД за 3 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей; ЕНВД за 4 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 3 по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Суд, с учётом вышеуказанного, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила сумму (установленную редакцией п. 2 ст. 48 НК РФ действующей в период выставления требования), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила указанный предел.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила сумму (установленную редакцией пунктом 2 статьи 48 НК РФ действующей в период выставления требования) налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состояла на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов и сборов.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация ЕНВД за 2 квартал 2017 год, в которой самостоятельно исчислен налог размере <данные изъяты> руб.

18.01.2018г. в Инспекцию была предоставлена уточненная декларация ЕНВД за 2 квартал 2017 года, в которой сумма налога к уплате не изменилась.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация ЕНВД за 3 квартал 2017 год, в которой самостоятельно исчислен налог размере <данные изъяты> руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена налоговая декларация ЕНВД за 4 квартал 2017 год, в которой самостоятельно исчислен налог размере <данные изъяты> руб.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно полном объеме налоговые обязательства не исполнены было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по ЕНВД в общем размере <данные изъяты> руб.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно полном объеме налоговые обязательства не исполнены было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по ЕНВД в общем размере <данные изъяты> руб.

Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком своевременно полном объеме налоговые обязательства не исполнены было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить задолженность по ЕНВД в общем размере <данные изъяты> руб.

Однако задолженность по страховым взносам до настоящего времени налогоплательщиком не оплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящий административный иск административный истец подал в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается входящим штампом Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Одновременно, с административным иском к ФИО1 административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок предъявления в суд заявления о взыскании налога.

Представленное в материалы дела определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и взносам на основании ст. 123.4 ч. 3 п. 3 КАС РФ.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на единый вмененный налог необходимо оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения административного истца в суд, в восстановлении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 140,178,180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на единый вмененный налог, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.