Решение № 2-37/2024 2-37/2024(2-886/2023;)~М-885/2023 2-886/2023 М-885/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 14.05.2019г. в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 14.05.2019г. ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.; частичное погашение процентов за пользование займом – 0 руб. Итого – <данные изъяты> руб.

23.05.2023г. мировой судья судебного участка №134 Эхирит-Булагатского района вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменное заявление о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2019г. ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № на срок 7 дней до 21.05.2019г. под 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого: <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет гашения основного долга, процентов не вносила, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты по договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Обсуждая данное требование, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В данном случае суд приходит к выводу, что по настоящему договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс» поступило в судебный участок №134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области 05.05.2023г. А по договору займа от 14.05.2019г. основной долг с процентами необходимо было вернуть в срок до 21.05.2019г., то на момент обращения взыскателя за судебной защитой к мировому судье, срок исковой давности истек, поскольку указанный срок исчисляется с 22.05.2019г. и истекает 22.05.2022г.

С учетом изложенного, суд применяет к спорным правоотношения положения о сроке исковой давности по ходатайству ответчика, что является основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку в удовлетворении исковых основных требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.С. Шистеев