Решение № 2А-1044/2025 2А-1044/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-1044/2025

Дело № 2а-1044/2025

23К8003 7-01 -2024-005069-41


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2025г. г. Новороссийска

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А., при секретаре Персиной О.Т. с участием ФИО1 истца ФИО4 пр. ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к заместителю начальника СУ ФИО1 РФ по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании неправомерным бездействия государственного органа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к заместителю начальника СУ ФИО1 РФ по <адрес> ФИО8, ФИО1 по <адрес> о признании неправомерным бездействия государственного органа, указав в обоснование, что на письменное обращение от 16.02.24г., адресованного на имя зам. начальника СУ ФИО1 РФ по <адрес> ФИО8, не получил никакого письменного ответа (ни положительного, ни отрицательного ) на все поставленные в обращении (в жалобе от Г6.02.24г.) вопросы - чем были нарушены права, предусмотренные законом. Считает, что административным ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ФЗ " О порядке рассмотрения обращения граждан РФ " и Законом КК №-КЗ от 28.06.07г. " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК ".

Просит суд признать неправомерным нарушение должностным лицом ФИО8 установленного законом порядка рассмотрения обращения, выразившееся в не направлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика устранить нарушения его прав путем направления истцу письменного ответа (положительного, либо отрицательного) на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес суда поступило заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором истец, в лице своего ФИО1, исковые требования уточнил (л.д.66) просил признать незаконным бездействие должностного лица, заместителя начальника СУ ФИО1 по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления истцу письменного ответа на его письменное обращение.

В части требований о возложении на ответчика обязанности направить истцу письменный ответ на его письменное обращение в данной части от иска оказался, просил производство по делу в указанной части прекратить, поскольку ответ им был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

После объявленного перерыва в судебном заседании, о чем истец был уведомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, кроме того лично судебной повесткой, истец в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 истца ходатайство о прекращении производства в части поддержала, просила прекратить ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения его в суд, последствия отказа от иска разъяснены и известны. В остальной части уточненный иск поддержала, пояснений по делу не дала.

ФИО1 ответчика должностного лица просил в иске отказать, поскольку все ответы на все обращения истца были даны своевременно, не письменно, а по электронной почте ФИО2, как и было указано в обращении. Ведомственная почта имеет ограниченную память, поэтому не могут предоставить распечатку ранее чем октябрь 2024 года.

ФИО1 по <адрес> по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал, неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца об отказе от иска в части требований об обязании дать письменный ответ на обращение подлежащим принятию, производство в указанной части подлежащим прекращению, поскольку отказ является правом истца, отказ прав и интересов сторон не нарушает.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду добровольного удовлетворения требований истца, поскольку основания к тому отсутствуют, кроме того это повлечет необоснованное возмещение судебных расходов.

И в остальной части административный иск суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО91 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободьт и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица.

незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из Ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет;

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) и нарушение прав ответчиками возлагается на заявителя.( п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направили заместителю начальника СУ ФИО1 РФ по <адрес> ФИО8 заявление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении просили дать ответ, в том числе по адресу электронной почты 8р1дег8-\уеЬ@та11.ги.

Как следует из сообщения ФИО2 на адрес указанной им в обращении электронной почты 8р^де^8-^VеЪ@та^1.га, дан письменный ответ с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

От членов коллектива НГО ККОООР заместителю начальника СУ ФИО1 РФ по <адрес> ФИО8 за подписью ФИО6 и ФИО2

г. вновь направлено заявление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В обращении просили дать ответ, в том числе по адресу электронной почты 8р1ёег8-\уеЬ@та11.ш.

Как следует из сообщения ФИО2 на адрес указанной им в обращении электронной почты, дан письменный ответ приложением постановления от

г. об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно направлен письменный ответ на его обращения, по электронной почте 8р1с1ег8-луеЬ@та11.ги..

Как указано в сообщении СУ ФИО1 по <адрес>, ответы направлены с ведомственной электронной почты, ввиду незначительного объема памяти на ведомственной электронной почте, письма, направленные ранее

года не сохранены.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленньЁх в обращении вопросов.

Указанные ответы даны в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, направлены ФИО2 в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем в обращении, и не повлекли нарушение прав заявителя, в связи с чем требования административного иска о направлении ему письменного ответа не могут быть признаны правомерными.

Вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения принятия отказа от части иска, ввиду добровольного удовлетворения требований истца, а имеются основания для принятия отказа от части иска.

Согласно п.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По уточненным требованиям истец просит признать незаконным бездействие должностного лица, заместителя начальника СУ ФИО1 по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления истцу письменного ответа на его письменное обращение, при этом не указано по какому конкретному обращению, при том что их было несколько, и по имеющимся в деле обращениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответы были даны посредством электронной почты истца, которая им была указана в обращениях.

При таких обстоятельствах исковые требования в остальной части иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований ФИО2 об обязании направить ему письменный ответ (положительный или отрицательный) на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прекратить, ввиду отказа от части иска.

В остальной части иска ФИО2 в иске- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03 2025 г.

Председательствующий: М.А. Схудобенова