Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело №2-747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 25 декабря 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием:

помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Туева А.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя иск тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. В квартире, с её разрешения, был зарегистрирован ответчик ФИО2, который являлся .... (дата) <данные изъяты>, ФИО2 выехал с вещами из её квартиры, однако, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Договор аренды жилья с ним она не заключала. Ответчик в соответствии с действующим законодательством сохраняет за собой право пользования жилым помещением, в связи с чем, истец не может в полной мере осуществить свои права собственника недвижимого имущества.

Просит признать ФИО2, (дата) года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объёме по основаниям, указанным выше, суду показала, что она оплачивает все коммунальные услуги, несет расходы по содержанию квартиры, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключала, его вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой, возражений и заявлений не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник МП ОМВД РФ ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора Ташлинского района в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований, так как не проживание лица по месту регистрации и отсутствие сведений о том, что ответчик является членом семьи истца, является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора дарения квартиры с земельным участком от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) серия ....

Согласно адресным справкам отдела АСР УМВД по ..., ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

Свидетель О.. в судебном заседании показала, что ФИО2 из квартиры истца выехал, его вещей в квартире не имеется.

На основании изложенных доказательств бесспорно установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован, но фактически не проживает в квартире по <адрес> не имеет на нее имущественных прав, его личных вещей в квартире не имеется, сведений об оплате им коммунальных расходов не представлено в материалы дела и в судебное заседание. Право пользования данным жилым помещением ответчик утратил в связи с тем, что он не является членом семьи истца. Фактически к собственнику квартиры ответчик за заключением соглашения о возможности сохранить право пользования жилым помещением не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с заключением помощника прокурора, суд приходит к выводу, что ответчик фактически в квартире по <адрес> не проживает. Его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку бездействие ответчика не снимающегося с регистрационного учета из жилого помещения истца ограничивает её правомочия по отношению к имуществу, находящемуся в её собственности и нарушает конституционные права последней,в связи с изложенным ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не представил доказательств того, что он является членом семьи собственника квартиры, а также доказательств того, что он обращался к собственнику квартиры с вопросом о сохранении за ним права пользования квартирой. Довод ответчика в телефонограмме, что сохранение регистрации в квартире истца ему необходимо для получения жилого помещения по программе обеспечения жильем детей сирот не может быть принят судом во внимание, поскольку на законе не основан.

На основании изложенного, иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (дата) года рождения с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Курбатова

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года.