Решение № 2-1964/2021 2-1964/2021~М-1372/2021 М-1372/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1964/2021

Дело № 2-1964/2021

24RS0002-01-2021-002707-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ачинска о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 6702 кв.м., с кадастровым номером №. На указанном земельном участке за счет собственных средств он построил нежилое здание площадью 60,9 кв.м., строительство завершено в 2003 году, в 2004 году был подготовлен технический паспорт. Распоряжением администрации города Ачинска был утвержден акт выбора земельного участка под строительство здания и предварительно согласовано его строительство. 29.03.2018 года распоряжением администрации города Ачинска был утвержден план земельного участка. Указанное нежилое здание было построено без получения разрешения на строительство. В 2019 году он обратился в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ему было отказано, поскольку здание на момент подачи заявления уже построено. За разрешением на ввод в эксплуатацию нежилого здания он не обращался, поскольку получить указанное разрешение без разрешения на строительство не представляется возможным в силу действующего законодательства. При этом им были получены заключения о соответствии спорного здания противопожарным нормам и правилам, а также подтверждение того, что спорный объект соответствует проектной документации и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

Определениями суда от 19.05.2021 года и от 04.06.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д.155,160).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.06.2016 года (л.д.159), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д.165,166), не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.172).

Представитель ответчика администрации города Ачинска, извещённый о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.169), не явился. Согласно представленному отзыву на исковое заявление представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2020 г. (л.д.115), против заявленных исковых требований возражала, указав, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса PФ. Обход законодательства о градостроительной деятельности, которое устанавливает гарантии соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права. Принимая во внимание, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, в свою очередь истец за получением разрешения на строительство спорного объекта не обращался, фактически требования истца направлены на подмену установленного законом порядка получения разрешения на строительство, что не может иметь место в отношении возведенного объекта, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований (л.д.114).

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.169), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.164, 180).

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, третье лицо ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, указав, что она является бывшей супругой истца ФИО1 В 2002-2003 годы, в период их брака ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6702 кв.м, расположенном по адресу <адрес>, было построено нежилое здание, площадью 60,9 кв.м. После строительства нежилого здания и до настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием как собственным. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 14.02.2005г. Против признания права собственности за ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, не возражает, самостоятельных требований относительно указанного нежилого здания не имеет (л.д.164).

Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, третье лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований также не возражала, указав, что в 2002-2003 годах ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6702 кв.м, по адресу <адрес> было построено нежилое здание, площадью 60,9 кв.м. Она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность в соседнем здании по адресу: <адрес>, в связи с чем договор на электроснабжение был заключен именно с ней. Никаких личных средств в строительство нежилого здания, площадью 60,9 кв.м, она не вкладывала, самостоятельных требований относительно указанного здания не имеет. После строительства нежилого здания и до настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется нежилым зданием как собственным (л.д.180).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7 ст.52 ГрК РФ).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.175-178).

Распоряжением главы города Ачинска Красноярского края №2562-р от 18.11.2003 года, на основании заявления ФИО1 последнему предварительно согласовано размещение здания складского назначения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, утверждён акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.09.2003 года (л.д.8,9).

На земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, истцом ФИО1 возведено нежилое здание, площадью 60,9 кв.м., год завершения строительства 2004, что подтверждается представленными техническим планом и техническим паспортом нежилого здания (л.д.38-44,45-52).

Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.117).

Указанное нежилое здание построено истцом ФИО1 в период зарегистрированного брака с ФИО2, который решением мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске от 14 февраля 2005 года был расторгнут (л.д.163).

На указанном земельном участке также расположены следующие объекты: здание контрольно-пропускного пункта, площадью 42,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства 2016, адрес: <адрес>; нежилое здание гаражного назначения, площадью 414 кв.м., с кадастровым номером № год завершения строительства 2017, адрес: <адрес>; склад площадью 1145,2 кв.м., с кадастровым номером №, год завершения строительства 2004, адрес: <адрес>, которые также на праве собственности принадлежат истцу ФИО1 (л.д.130-136, 137-143,144-148).

Кроме того, на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, расположен жилой дом площадью 137,9 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0115013:278, год завершения строительства 1915, указанный объект по заявлению истца ФИО1 исключен из границ земельного участка, поскольку в собственности истца не находится, о чем представлена выписка из ЕГРН (л.д.121-129, 149-154, 184-187).

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в связи с чем 13 декабря 2007 года между МУП «Ачинские коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №218-ТЭ на теплоснабжение по адресу: <адрес> (л.д.10-24).

10 октября 2014 года между ООО «Теплосеть» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор ВС №368 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 25-37).

На основании заявления ФИО6, действующей по доверенности от 29.08.2016 года в интересах ФИО1 о выдаче градостроительного плана земельного участка, распоряжением администрации г.Ачинска №0919-р от 29.03.2018 утвержден градостроительный план № RU 24301000-1260 земельного участка с кадастровым номером 24:43:0115015:72, площадью 6702,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 53,54-58).

ФИО1 обратился в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в ответ на которое сообщением главы города Ачинска №06-01-12-155 от 04.03.2019 года истцу ФИО7 разъяснено о невозможности выдачи разрешения на строительство объекта «Нежилое здание складского назначения» по адресу: <адрес> в связи с тем, что нежилое здание складского назначения площадью 64,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, фактически уже возведено (л.д.59).

Из ситуационного плана и схемы расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <адрес>, видно, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 (л.д.43,52).

Проверяя доводы истца о соответствии нежилого здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, суд принимает во внимание, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- положительное заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес> от 15 февраля 2021 года, согласно выводам которого несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 года №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жёсткости и безопасной эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация здания по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация обеспечена (л.д.62-81).

- заключение по оценке соответствия (несоответствия) объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности №ПБ-21-313 от 05.04.2021 года, согласно выводам которого на основании результатов независимой оценки пожарного риска объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент проведения проверочных мероприятий соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания для использования по прямому назначению возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д.82-93).

Таким образом, спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, что подтверждается представленными в материалы дела заключениями уполномоченных организаций. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обращался в администрацию города Ачинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в выдаче которого истцу было отказано в связи с тем, что нежилое здание складского назначения площадью 64,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> фактически уже возведено (л.д.59).

Между тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что строительство нежилого здания было начато и велось ФИО1 на отведенном для этой цели земельном участке (под объектами складского назначения л.д. 94), а судом при рассмотрении дела не установлено нарушений при строительстве спорного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки, учитывая также отсутствие претензий на указанный объект завершенного строительства со стороны третьи лиц ФИО2 и ФИО3, а также тот факт, что иная возможность для признания за собой права собственности на самовольную постройку у истца отсутствует, а отсутствие регистрации прав фактически ограничивает правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, соответствующий предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.