Решение № 2-1684/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-1684/2019;)~М-1656/2019 М-1656/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1684/2019

УИД 23RS0010-01-2019-002183-59

Дело №2-70/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 16 января 2020 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Онищенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «КарМани» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком - ФИО1 (__)____ был заключен договор микрозайма ... о предоставлении микрозайма в размере 100 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88,2 % годовых. (__)____ принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от (__)____ ... марки «OPEL», модель «СОRSА», идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ... дата (__)____, уведомление о возникновения залога ... от (__)____. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком. Однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, денежные средства и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, истец (__)____ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету по состоянию на (__)____ задолженность ответчика перед истцом составляет 145 173 рубля 06 копеек, из которой 84 142 рубля 41 копейка сумма основного долга, 55 895 рублей 99 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5 134 рубля 66 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма ... от 21.21.2017 года в сумме 145 173 рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 88 142 рубля 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование суммой микрозайма – 55 895 рублей 99 копеек, неустойку - 5134 рубля 66 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство «OPEL CORSA», VIN: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 103 рубля 46 копеек.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ в пункте 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.).

Из содержания договора микрозайма от (__)____ (л.д.29-32) следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на сумму 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 88,2 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской со счета (л.д.40).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрена обязанность ответчика вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено право истца в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Графиком расчета задолженности по договору от (__)____ ... (л.д.46-52) подтверждено неисполнение взятых на себя ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Указанным выше графиком (л.д.46-52) подтверждено, что по состоянию на (__)____ задолженность ответчика перед истцом составляет 145 173 рубля 06 копеек, из которых: 84 142 рубля 41 копейка - сумма основного долга, 55 895 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 134 рубля 66 копеек - неустойка (пени).

Из содержания претензии о досрочном возврате суммы микрозайма от (__)____ (л.д.42) следует, что ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы микрозайма, процентов за его использование и неустойки в течение 30-ти календарных дней со дня направления требования.

Никаких доказательств о погашении образовавшейся задолженности в описанный в иске период стороной ответчика вопреки положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 84 142 рубля 41 копейку и процентов за пользование займом в размере 55 895 рублей 99 копеек основаны на заключенном между ними договоре займа, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Начисление процентов за просрочку пользования займом и неустойки предусмотрено сторонами в п.12 договора займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора».

Следовательно, эти платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору микрозайма и фактически представляют собой неустойку.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом также суд учитывает, что согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

Принимая во внимание, что размер неустойки, рассчитанный истцом, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, а потому взыскивает ее в размере - 5134 рубля 66 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца в обоснование своих исковых требований представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, суд основывается на них при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от (__)____ года в сумме 145 173 рубля 06 копеек.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль «OPEL СОRSА», идентификационный номер (VIN) ..., суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждено, что в целях обеспечения договора микрозайма ... от 21.21.2017 года, между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от (__)____ ... марки «OPEL», модель «СОRSА», идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ... дата (__)____.

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 150 000 рублей (п.1.2)

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Договор залога заключен сторонами в надлежащей форме и соответствует требованиям ст.339 ГК РФ.

Уведомлением о возникновения залога ... от (__)____ подтверждена регистрация залога транспортного средства в соответствии с положениями п.4 ст.339.1 ГК РФ (л.д.33-39).

Представленными стороной истца доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст.67 ГПК РФ, признает относимыми, допустимыми и достоверными, доказано, что основания для обращения взыскания на предмет залога (п.2.3.5 Договора, п.1 ст.348 ГК РФ) нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Сумма обеспеченного залогом неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства превысил три месяца,

Нарушение сроков внесения периодических платежей является систематическим, поскольку ФИО1 нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей, согласованной сторонами.

Документы о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани») стороной истца представлены (л.д.23-28).

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____ (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «КарМани» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма ... от (__)____ года в сумме 145 173 рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 88 142 рубля 41 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование суммой микрозайма – 55 895 рублей 99 копеек, неустойку - 5134 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство «OPEL CORSA», VIN: ..., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10103 рубля 46 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский