Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-659/2018 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А. при секретаре Ибрагимовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Исковые требования обоснованы следующим. 18.05.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - кредитор, истец) и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования <...> (далее - кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 299900,00 руб. (далее - кредит) сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.07.2018 г. задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования <...> от 18.05.2012 г. составляет 230381,29 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 171716,40 руб. (задолженность по основному долгу) + 58664,89 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 230 381,29 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.07.2015 г. по 16.07.2018 г. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <...> от 18.05.2012 г. в размере 230381,29 руб., из них: 171716,40 руб. - задолженность по основному долгу; 58664,89 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5503,81 руб. Представитель истца - ПАО КБ «Восточный»», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 просила принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику ФИО1 Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <...> от 26.07.2018 года истец оплатил госпошлину в размере 5503,81 руб. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО1. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <...> от 18.05.2012 года в размере 230 381 рубль 29 копеек, из них: 171 716 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу; 58664 рубля 89 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 503 рубля 81 копейка, а всего 235885 рублей 10 копеек. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья – Т.А. Гильманова На момент публикации решение не вступило в законную силу Судья- Т.А. Гильманова Секретарь- Н.А. Ибрагимова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гильманова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-659/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-659/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |