Приговор № 1-30/2021 1-476/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

2021г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02.03. 2021

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сафроновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в <адрес> края (зал №) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холост, имеет сына ЕКУ ДД.ММ.ГГГГ г.р., род занятий -временные заработки, проживающего и зарегистрированного по месту жительства <адрес>Б - 52, судимостей не имеет,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного

п.В ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 тайно похитил имущество <данные изъяты>., с причинением <данные изъяты>Н. значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 часов до 22.18 часов, находясь в квартире по адресу <адрес>, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Honor 7А» стоимостью 9600 рублей, с сим-картой (которую потерпевшая в денежном эквиваленте не оценила), в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей, взяв телефон со стола в квартире. С похищенным имуществом <данные изъяты>. ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом, как своим собственным, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10600 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению, ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке. Особенности принятия судебного решения, последствия принятия такого решения, разъяснены ему профессиональным адвокатом защитником и ему понятны.

Адвокат Сафронова К.В., государственный обвинитель Карчевская О.В., потерпевшая <данные изъяты>., в письменной форме, возражений в особом порядке по уголовному делу ФИО1, каждая в отдельности, не имели.

Суд, принимая решение в особом порядке, учитывает, что доказательства виновности ФИО1 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным, в соответствии с предъявленным обвинением, в тайном хищении имущества <данные изъяты>. и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого преступления ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого ФИО1, который на специальном медицинском учёте не состоит(л.д.116), имеет достаточный уровень образования, в судебном заседание поведение показал адекватное, об ином суду не заявил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.40-42), наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества и возмещения ущерба причинённого преступлением.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику участкового полиции (л.д.119).

На основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, этим обстоятельством виновный объяснил совершение преступления, именно предшествующее употребление спиртного (водки и пива) способствовало хищению телефона, как пояснил виновный в судебном заседании.

Применять ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 нет оснований, имеется отягчающее наказание обстоятельство, кроме того, совершённое им преступление полностью соответствует категории средней тяжести.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывает совершение ФИО1 преступления категории средней тяжести, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, пришёл к убеждению о приемлемости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований к применению более строгого наказания суд не усматривает.

<данные изъяты>. сотовый телефон марки «Honor 7А» возвращён, как видно из её расписки (л.д.95) в получении сотового телефона, претензий по сохранности телефона она не имеет, в части стоимости чехла - бампера на телефон, который ей не возвращён, стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты>. исковых требований не заявила.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа 60 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1, в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить от отбывания наказания ФИО1

ФИО1 меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественным доказательством сотовым телефоном марки «Honor 7А», находящимся на ответственном хранении у <данные изъяты>.Н. (л.д.87), последней разрешить распоряжаться без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд <адрес>, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Максимова