Приговор № 1-103/2020 1-666/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № копия

25RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 28 января 2020 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Тодика В.В,

защитника, адвоката Белых Ю.А., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «<.........>», не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги, на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от забора базы отдыха «<.........>», по адресу <.........><.........>. <.........> в <.........> края РФ, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Daihatsu Вооn» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на транспортном средстве по дорогам мкр. <.........> края РФ, где был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>, на участке местности, расположенном на проезжей части автомобильной дороги, на расстоянии 1 км 375 метров в юго-восточном направлении от территории базы отдыха, расположенной по адресу: <.........> мкр. <.........> в <.........> края РФ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, работает в ООО «<.........>», на учетах по заболеваниям не состоит.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах по заболеваниям не состоит, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления виновного, возможным и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание восемьдесят (80) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2 на 6-ти листах, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Daihatsu Boon» государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2, по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1