Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-583/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 4 июля 2018года

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 Х. о досрочном взыскании задолженности,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в размере 381592,25 рубля, в том числе основной долг – 233333,44 рубля, просроченный основной долг – 181123,85 рубля, проценты – 128158,88 рубля, пеня на основной долг – 33485,45 рубля, пеня на проценты – 23343,91 рубля.

Мотивировал он свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В заявлении АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 была получена копия иска с приложенными материалами.

Впоследствии ФИО1 направлялась судебная повестка о времени и месте слушания дела, которая, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, не вручена в связи с отсутствием адресата.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с этим, суд исходит из того, что судебная повестка была доставлена по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно соглашению № от 20.08.2015г. заемщик (ФИО1) обязался возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме 500 000 рублей под <данные изъяты>% годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнил своих обязательств.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ФИО1 подтверждается банковским ордером.

В п.12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

Согласно расчету иска, ФИО1 имеет общую задолженность в размере 381592,25 рубля, в том числе основной долг – 233333,44 рубля, просроченный основной долг – 181123,85 рубля, проценты – 128158,88 рубля, пеня на основной долг – 33485,45 рубля, пеня на проценты – 23343,91 рубля.

При таких условиях, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, Банком при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9194 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 Х. удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» с Коцевой Раи Х. сумму задолженности в размере 381592,25 рубля, в том числе основной долг – 233333,44 рубля, просроченный основной долг – 181123,85 рубля, проценты – 128158,88 рубля, пеня на основной долг – 33485,45 рубля, пеня на проценты – 23343,91 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9194 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров