Приговор № 1-465/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-465/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов, Ростовской области 15 декабря 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

защитника адвоката Очеретина А.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, проникнув в жилище, причинив каждому потерпевшему значительный ущерб, на общую сумму, превышающую крупный размер, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16 сентября 2017 г. около 18 часов 00 минут в х. Павло-Очаково Азовского района Ростовской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также что в доме никого нет, обнаруженным на территории домовладения деревянным поленом, разбил окно, через которое незаконно проник в вышеуказанный дом, где обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: денежные средства в сумме 14500 рублей, рюкзак «THULE», стоимостью 15000 рублей, сумку для планшета «THULE», стоимостью 3500 рублей, планшет «IPad 64Gb», стоимостью 15000 рублей, в который была установлена сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, ноутбук «ASUS K555L», стоимостью 40000 рублей, акустическую колонку «Harman/kardon», стоимостью 9000 рублей, электронную книгу «Sony», стоимостью 5000 рублей, компьютерную мышь «Logitech», стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с двумя жемчужинами, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотую сережку с одной жемчужиной, весом 0,32 грамма, стоимостью 1250 рублей, золотую подвеску с жемчужиной, весом 0,85 грамм, стоимостью 2000 рублей, цепочку из розового золота, весом 4,5 грамма, стоимостью 13500 рублей, подвеску в форме двух лепестков с россыпью бриллиантов и сапфиров, весом 6 грамм, стоимостью 18000 рублей, цепочку из белого золота, весом 3 грамма, стоимостью 7000 рублей, кольцо из белого золота с бантом с россыпью сапфиров и бриллиантов, весом 6,5 грамм, стоимостью 17000 рублей, две сережки из белого золота с бантами с россыпью бриллиантов и сапфиров с застежками «гвоздик», весом 3,62 грамма, стоимостью 20000 рублей, а всего на сумму 185750 рублей: имущество, принадлежащее ФИО4: мобильный телефон «Tele2», стоимостью 4490 рублей, в который были установлены две сим-карты оператора «Tele2» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, тепловизор «FLIR ONE», стоимостью 29610 рублей, внешний аккумулятор для мобильного телефона «IPhone», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, а всего на сумму 57100 рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1: ключи с брелком от сигнализации от автомобиля Ниссан Микра, стоимостью 28 874,82 рубля, золотой браслет, весом 0,99 грамм, стоимостью 2500 рублей, а всего на сумму 31374,82 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 185750 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 57100 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 31 374,82 рубля. А всего С.В. похитил имущества на общую сумму 274224, 82 рубля, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили потерпевшие ФИО4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (письменно), государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, а также и его личность.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких, он нигде не работает, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим не возместил, в связи с изложенным, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим не был, и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, а с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года с момента фактического взятия его под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 31 374 (тридцать одну тысячу триста семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО4 52610 (пятьдесят две тысячи шестьсот десять) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу Потерпевший №3 95250 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева