Постановление № 44У-28/2017 4У-509/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-6/17

1 инстанция: мировой судья Львова О.А.,

2 инстанция: судья Ящихина В.В.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у – 28

суда кассационной инстанции

13 ноября 2017 года Великий Новгород

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.,

членов президиума - Аксеновой Н.М.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

при секретаре - Шаниной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2017 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2017 года

ФИО6, родившийся <...> в <...>, судимый:

- 5 октября 2009 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2010 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание по приговору от 5 октября 2009 года в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении;

- 24 мая 2011 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 октября 2009 года окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 13 ноября 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2017 года внесены изменения во вводную часть приговора, уточнена дата вынесения постановления Новгородского районного суда Новгородской области - 30 ноября 2010 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2017 года осужден по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 июня 2017 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2017 года и приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 января 2017 года окончательно ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Герасимовой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО6, выступление осужденного ФИО6 посредством системы видеоконференц-связи и защитника - адвоката Шваб Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум Новгородского областного суда

установил:

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что на момент совершения

27 февраля 2016 года административного правонарушения он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлениям об административных правонарушениях, указанным в приговоре, поскольку административное наказание он полностью отбыл 29 января 2015 года. Просит пересмотреть приговор и принять правильное решение.

Постановлением судьи Новгородского областного суда от 17 октября 2017 года кассационная жалоба осужденного вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Новгородского областного суда.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, президиум находит, что судебные решения в отношении ФИО6 подлежат отмене в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ судья постановляет приговор в особом порядке, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 59) при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Президиум находит, что требования уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО6 не соблюдены.

По приговору ФИО6 признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию:

1) по постановлению мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 14 января 2009 года за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

2) по постановлению мирового судьи судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области от 9 октября 2009 года за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

3) по постановлению мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 20 октября 2009 года за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

4) по постановлению мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода Новгородской области от 27 октября 2009 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление ФИО6 совершено 27 февраля 2016 года в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО6 судом квалифицированы в соответствии с тем обвинением, с которым согласился подсудимый, по ст.264.1 УК РФ.

В силу п. 10.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 (ред. от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 ст. 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно закону, уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, если оно было ранее подвергнуто административному наказанию по части 1 или 3 ст.12.8, ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, приговор в отношении ФИО6 не содержит даты окончания исполнения указанных в приговоре постановлений о назначении административного наказания. Согласно рапорту заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.В.Новгороду, ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 18 апреля 2019 года (л.д. 2). Обоснованность данных сведений мировым судьей не проверена.

При принятии решения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировому судье необходимо было проверить: являлся ли ФИО6 на момент совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию, и имеется ли в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Несоблюдение мировым судьей условий постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные мировым судьей нарушения, признав приговор в отношении ФИО6 законным и обоснованным.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 президиум признает существенными, влекущими отмену как приговора и апелляционного постановления, так и постановления о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 227 УПК РФ.

В связи с отменой приговора и апелляционного постановления, подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 июня 2017 года о назначении ФИО6 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО6 меры пресечения президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО6 удовлетворить.

2. Постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства от 16 января 2017 года, приговор мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 февраля 2017 года, апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 июня 2017 года в отношении ФИО6 отменить.

3.Уголовное дело в отношении ФИО6 направить в Новгородский районный суд Новгородской области для определения подсудности и передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение иному мировому судье со стадии выполнения требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Самылина