Решение № 2-390/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей ... исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание ребенка, постановлено:

Частично освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., определенной постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП, в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, частично освободив ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Поскольку ФИО1 погашение задолженности по алиментам производилось не в полном объеме, истцом рассчитана неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные пояснения, размер неустойки считала завышенным.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В данной редакции положения части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) применяются с 10 августа 2018 г., до указанной даты в силу части 2 статьи 115 СК РФ виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с пунктом 64 названного постановления с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года № 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание ребенка, постановлено:

Частично освободить ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., определенной постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по ... от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве №-ИП, в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, частично освободив ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительный документ направлен по месту работы должника. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец ссылается на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена задолженность по алиментам в размере ...., с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ответчиком не погашается, остаток задолженности составляет ...

Согласно расчету неустойки по алиментам, исчисленной истцом в размере за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет ...

Представленный расчет стороной ответчика оспорен, указано на его явную несоразмерность, однако иного расчета не предъявлено, несмотря на время, предоставленное судом для этого.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически правильным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что со стороны ФИО1 имело место неисполнение решений суда об уплате алиментов, платежи поступали нерегулярно, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о явной несоразмерности неустойки и фактически ставился вопрос о ее снижении.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2447-О и от 28 февраля 2017 г. № 431-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. № 23-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, а именно: до 5 000 руб.

При этом суд исходит из того, что размер заявленный ко взысканию неустойки явно несоразмерен нарушению обязательств, в связи с чем подлежит снижению, что обеспечит соблюдение баланса прав взыскателя и должника, то есть требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца.

Судья Х.И. Муссакаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.И. Муссакаев

Приложение к решению № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёта пени по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, за период ДД.ММ.ГГГГ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья: Х.И. Муссакаев