Решение № 02-2091/2026 02-2091/2026~М-8110/2025 М-8110/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-2091/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2091/2026 по иску ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о признании удержания незаконным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о признании удержания незаконным.

В обоснование требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № 406 от 27.07.2016 в должности командира воздушного судна А-320. Истец исполнял обязанности присяжного заседателя Тушинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-172/25 в следующие даты: 18.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 30.07.2025. По окончании участия истец предоставил работодателю справки суда о фактической занятости. 22.08.2025 истец обратился в Тушинский районный суд адрес с заявлением о выплате компенсационного вознаграждения присяжному заседателю на основании Постановления Правительства РФ № 783 от 29.04.2022, о чем уведомил работодателя. Истец полагает, что ответчик незаконно произвел удержание из его заработной платы в размере сумма На основании изложенного истец просит: признать действия ответчика по удержанию из заработной платы незаконными; обязать генерального директора возвратить на расчетный счет истца незаконно удержанные средства в указанном размере; признать действия генерального директора и главного бухгалтера подпадающими под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ (самоуправство); вынести частные определения в адрес ГУЭБиПК МВД РФ и Роструда для привлечения указанных лиц к уголовной и административной ответственности (часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ) с проведением внеочередных проверок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2016 года между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1 заключен трудовой договор № 406, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в летный отряд на должность командира воздушного судна А319/320/321.

ФИО1 исполнял обязанности присяжного заседателя Тушинского районного суда адрес по уголовному делу № 1-172/25 в следующие даты: 18.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025, 09.07.2025, 10.07.2025, 16.07.2025, 17.07.2025, 23.07.2025, 24.07.2025, 30.07.2025.

15.08.2025 ФИО1 получена заработная плата за июнь 2025 года, в расчетном листе основанием для начисления было указано исполнение государственных обязанностей за 10 судебных заседаний в сумме сумма

Из расчетного листка за август 2025 года следует, что из заработной платы фио удержано сумма, за сентябрь 2025 года удержано сумма

Возражая по заявленным требования сторона ответчика указала, что из объяснительной записки экономиста расчетного отдела фио на имя главного бухгалтера ОАО АК «Уральские авиалинии» следует, что 12.08.2025 года на ее электронную почту поступили сведения о перерасчете премии за качество работы на сотрудника фио, чуть позднее помощник 6-ой эскадрильи принесла ей корректировочный табель на фио, в котором были проставлены дни неявки. Распечатав приказ № 624/О от 11.08.2025 она увидела, что 03.07, 09.07-10.07, 16.07-17.07, 23.07-24.07, 30.07 являлись днями исполнения государственных или общественных обязанностей. На основании приказа дни исполнения государственных обязанностей были оплачены ФИО1

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Таким образом, из приведенной нормы ТК РФ следует, что перечень случаев, когда работодатель в бесспорном порядке вправе произвести удержания из заработной платы работника, является исчерпывающим.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств недобросовестности со стороны истца при получении спорных денежных средств и наличия счетной ошибки суду представлено не было и в материалах дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере сумма

Оснований для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в адрес ГУЭБиПК МВД РФ и Роструда о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства также судом не усматривается.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (...) в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» (...) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 28 мая 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев