Решение № 2-96/2026 2-96/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-96/2026

Дело № 2-96/2026

УИД 75RS0016-01-2026-000111-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Могоча 03 марта 2026 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы страхового обеспечения, выплаченной в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 краю обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.09.2024 года в результате несчастного случая на производстве ФИО6 получила легкую травму: закрытую ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ссадины нижней челюсти и левого плеча, что подтверждается медицинским заключением ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» поликлиника на ст. Могоча от 06.09.2024 года. По результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является ФИО2 В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве и повреждением здоровья ФИО6 ФИО1 по ФИО1 краю осуществлено страховое обеспечение в полном объеме. За период с 06.09.2024 по 27.09.2024 на основании представленных страхователем сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО6 произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 63 841,33 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 8 299 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие в сумме 55 542,33 рублей. Заключением от ДД.ММ.ГГГГ указанный несчастный случай признан страховым, в связи с чем принято решение о перерасчете ФИО6 ранее назначенного страхового обеспечения и назначению страхового обеспечения. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие в сумме 13 902,51 рублей и налог на доходы физических лиц в сумме 2 077 рублей. Итого ФИО6 выплачено страховое обеспечение в сумме 79 820,84 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 10 376 рублей, которое подлежит взысканию в регрессном порядке с причинителя вреда ФИО2 Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по ФИО1 краю в порядке регресса сумму страхового обеспечения в размере 79 820 рублей 84 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 10 376 рублей. В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6 В судебном заседании представитель ФИО1 по ФИО1 краю ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что его представителю требуется дополнительное время для подготовки возражений на исковое заявление. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, поскольку у него имелось достаточно времени для представления возражений на исковое заявление, так же он имел возможность в устной форме возражать против удовлетворения исковых требований в судебном заседании, однако своим правом явки в судебное заседание не воспользовался. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как предусмотрено статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях. Согласно статье 3 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 5 вышеуказанного закона. Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). На основании статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий несчастного случая, на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ст. 9 Закона 125-ФЗ). Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Как установлено судом постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ФИО1 края мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 67-68,69). Из указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> кабинете Могочинской дистанции электроснабжения в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, ФИО2 нанес два удара кулаком в область лица последней, отчего ФИО6 испытала физическую боль и моральные страдания. Согласно ответу на запрос ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к врачу хирургу, которым установлен диагноз «сотрясение головного мозга. Ушиб, гематома правого глаза, ссадина и травма носовой перегородки, гематома нижней/3 левого плеча. В анамнезе – травма на рабочем месте. Назначено обследование, лечение. Выданы листки нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности закрыт, к труду ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52) Произошедший случай был расследован, по результатам расследования был составлен акт N 1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, согласно которому лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО2, факт грубой неосторожности застрахованного лица не установлен, вина пострадавшего ФИО6 не установлена (л.д. 54-61). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ФИО1 краю на основании представленных страхователем сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО6 произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 63 841,33 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 8 299 рублей, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 542,33 рублей (л.д.16,17,18). На основании поступивших в ФИО1 по ФИО1 краю материалов расследования несчастного случая на производстве была проведена экспертиза для проверки наступления страхового случая. Согласно заключению N-124-ЗЭНС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО1 по ФИО1 краю на основании документов о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 принято решение о признании несчастного случая с пострадавшим страховым случаем (л.д.14). В связи с проведенным заключением ФИО1 по ФИО1 краю принято решение N-1078-СО от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете ФИО6 ранее назначенного страхового обеспечения на общую сумму 13 902,51 рублей и налог на доходы физических лиц в сумме 2 077 рублей (л.д.47,48). Таким образом, ФИО1 по ФИО1 краю понесены расходы по выплате сумм по листкам нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве на общую сумму 79820,84 рубля, в том числе оплачен налог на доходы физических лиц в сумме 10376 рублей. Согласно пункта 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Осуществление выплаты страхового обеспечения ФИО1 освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм. Как указано выше, страховщик, выполнивший обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе в регрессном порядке требовать от непосредственного причинителя вреда возмещения понесенных расходов по социальному обеспечению потерпевшего. С учетом изложенного, имеются фактические и правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ФИО1 ущерба в порядке регресса. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 по ФИО1 краю требования о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 79820,84 рублей в порядке регресса, исходя из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления ФИО1 выплаты страхового возмещения в указанном размере в результате наступления страхового случая. При этом суд учитывает, что возможность взыскания ФИО1 в регрессном порядке выплаченных компенсационных сумм по временной нетрудоспособности непосредственно с причинителя вреда не противоречит действующему законодательству. В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Вместе с тем, исходя из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ФИО1 края мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что причиненный вред здоровью ФИО6 был причинен действиями ответчика умышленно. В связи с чем, применение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном споре невозможен. Согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. п. 1, 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. п. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю удовлетворить. Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, ИНН №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 краю в порядке регресса сумму страхового обеспечения (оплаты временной нетрудоспособности), выплаченной в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, в размере 79820 рублей 84 копейки, в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 10376 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, ИНН №) в доход бюджета Могочинского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Гурулева

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2026 года.