Решение № 2-1013/2024 2-1013/2024~М-893/2024 М-893/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1013/2024

Дело № 2-1013/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001692-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 25 сентября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 25 ноября 2016 года выдало кредит ФИО1 в сумме 355 100 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. 06 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15 мая 2024 года на основании статьи 129 ГПК РФ. По состоянию на 14 июня 2024 года задолженность ответчика составляет 149 765 рублей 20 копеек, в том числе, просроченные проценты – 149 765 рублей 20 копеек. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику были направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25 ноября 2016 года за период с 17 декабря 2019 года по 14 июня 2024 года в размере 149 765 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца также в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <***> от 25 ноября 2016 года, по условиям которого банком заемщику ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 355 100 рублей 20 копеек под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка (далее Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется способом, определенным кредитным договором. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО1 оплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 806 рублей 07 копеек; платежная дата – 25 число месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитного договора потребительского кредита, согласен с ними. Порядок предоставления кредита определен пунктом 17 ИУ, согласно которому заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № №, открытый у кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 от 17 января 2020 года по делу 2-40/2020 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года <***> за период с 26 февраля 2018 года по 16 декабря 2019 года в сумме 378 482 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты – 78 145 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 296 073 рубля 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 179 рубля 03 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 084 рубля 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 492 рублей 41 копейки.

Данным судебным актом установлено, что указанная задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года <***> образовалась у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 16 декабря 2019 года.

23 марта 2020 года указанный выше судебный приказ от 17 января 2020 года направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России», которым исполнительный документ предъявлен в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области.

23 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области на основании судебного приказа от 17 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №29511/20/35042-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года <***>, проценты, неустойка, расходы по государственной пошлине в размере 381974 рублей 76 копеек.

11 марта 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №29511/20/35042-ИП от 23 апреля 2020 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взыскателю перечислено 381 974 рубля 76 копеек, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №29511/20/35042-ИП.

Из предъявленного банком расчета иска следует, что взысканная по судебному акту от 17 января 2020 года сумма основного долга погашена в результате принудительного и добровольного исполнения. За период с 26 февраля 2018 года по 16 декабря 2019 года размер процентов за пользование заемными денежными средствами составил 78 145 рублей 07 копеек, при этом за период с 17 декабря 2019 года по 14 июня 2024 года (расчетная дата по иску) размер задолженности составляет 149 765 рублей 20 копеек, которые истец просил взыскать с ответчика.

Из расчета иска следует, что размер процентов, предъявленных банком, определен по ставке 16,9%, указанной в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, то есть по процентной ставке за пользование кредитом, которая предусмотрена статьей 809 ГК РФ, а не по ставке 20%, установленной пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита для определения неустойки. Размер заявленных процентов образовался после 16 декабря 2019 года, то есть с 17 декабря 2019 года, до этой даты проценты за пользование кредитом в сумме 78 145 рублей 07 копеек взысканы на основании судебного приказа от 17 января 2020 года, который исполнен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующие право суда уменьшить размер неустойки, не подлежат применению в отношении процентов за пользование кредитом.

Поскольку истец просит о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательств по возврату долга, то правила статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки к настоящему спору применению не подлежат, в связи с чем оснований для снижения размера процентов не имеется.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Это правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Как указал банк и не оспорено ответчиком, требования о расторжении кредитного договора ранее не заявлены, обязательства ответчика по кредитному договору являются действующими, кредитный договор не прекращен, не расторгнут, следовательно, у истца после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности, сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга.

Судом установлено и подтверждено выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, что заявленные банком ко взысканию проценты рассчитаны за периоды, когда денежные средства основного долга не были возвращены банку.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17 декабря 2019 года по 14 июня 2024 года задолженность ответчика по процентам составляет 149 765 рублей 20 копеек.

Данный расчет основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает, проверен судом и признан арифметически верным, указанный расчет ответчиком по существу не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности, контрарасчета в обоснование своих доводов ответчиком не представлены.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 25 ноября 2016 года за период с 17 декабря 2019 года по 14 июня 2024 года в размере 149 765 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 844339 от 25 апреля 2024 года, № 49045 от 20 июня 2024 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 195 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 195 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам на сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 25 ноября 2016 года за период с 17 декабря 2019 года по 14 июня 2024 года в размере 149 765 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024 года.