Апелляционное постановление № 22К-3694/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 22К-3694/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.П.,

при секретаре Цолиной В.В.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Савенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2017 года, которым продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 1 января 2018 года, срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

Заслушав доклад судьи Федоровой Т.П., выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Савенко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Как следует из материалов дела, 1 июня 2017 года старшим следователем СО по Железнодорожному району г.Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

13 июня 2017 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, которому 23 июня 2017 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

17 июня 2017 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также последовательно продлевался, последний раз 23 ноября 2017 года руководителем ГСУ СК РФ по Республике Крым на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 1 января 2018 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 29 ноября 2017 года срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен 1 месяц, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 1 января 2018 года.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 29 ноября 2017 года отменить, изменив ему меру пресечения на домашний арест по адресу: <адрес>. Ссылается на то, что решение суда о необходимости продления срока содержания его под стражей основано исключительно на тяжести совершенного преступления и просит учесть, что предварительное следствие по делу окончено, в настоящее время он знакомится с материалами уголовного дела, намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда не имеет. Обращает внимание на то, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, просит учесть положительные характеристики, его понимание неизбежности наказания в виде лишения свободы. Также просит учесть его возраст.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 подано в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 надлежаще мотивированы, исходя из материалов, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, но и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, не препятствующего содержанию под стражей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Кроме того, возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на длительный срок дали суду основания полагать, что изменение меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее процессуальное поведение обвиняемого, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

То обстоятельство, что в настоящее время предварительное следствие завершено, а обвиняемый и его защитник приступили к выполнению ст.215-217 УПК РФ, не является основанием для изменения меры пресечения. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, положительные характеристики обвиняемого также не являются безусловным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 01 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Т.П. Федорова