Решение № 2-3524/2017 2-3524/2017~М-3032/2017 М-3032/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3524/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/17 по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3524/17 по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления истцом указано, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> получила кредит в сумме 75 000 рублей сроком на 18 месяцев до <Дата обезличена> на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,17 %, начисляемых ежедневно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и по ставке 0,14 %, начисляемых за период с <Дата обезличена> и до полного погашения кредита. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 290 рублей не позднее 07 числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. <Дата обезличена> ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций, однако, данное требование исполнено не было. В соответствии с п. 4.3 и раздела В кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность в размере 947 012 руб. 43 коп., в т.ч.: 75 000 руб. – сумма задолженности основного долга; 5 186 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 138 399 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование просроченными процентами; 673 250 руб. – пени по просроченному основному долгу; 55 176 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам. Однако учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, банк в добровольном порядке уменьшил пени по просроченному основному долгу до 5 000 руб. и пени по просроченным процентам до 2 000 руб.

На основании изложенного истец АО КБ «Пойдем!» просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 225 585 руб. 84 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 11 455 руб. 86 коп.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО КБ «Пойдем!». Также указал, что против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> АО КБ «Пойдём!» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику Кредит на неотложные нужды в сумме 75 000 рублей, сроком на 18 месяцев на условиях оплаты процентов с процентной ставкой 0,17 % в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> до дня полного погашения кредита 0,14 % в день. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 290 рублей не позднее 7 числа каждого месяца.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду кредитным договором <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, заявлением-анкетой на предоставление кредита от <Дата обезличена>.

Из предоставленного суду мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что на ссудный счет, открытый на имя ответчика <Дата обезличена> зачислены денежные средства АО КБ "Пойдем!" в размере 75 000 рублей в соответствии с кредитным договором <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно п. 3.4.4 договора кредитор имеет право при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения. В случае, если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Суду предоставлена справка о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> на дату <Дата обезличена>, из которой усматривается, что заемщик в указанный период неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду предоставлено требование-уведомление от <Дата обезличена>, в соответствии с которым Банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> предлагает погасить всю имеющуюся задолженность в сумме 380 054 руб. 94 коп. Данное требование было направлено ответчику <Дата обезличена>, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтового отделения, заверенного истцом. Данное требование осталось без удовлетворения.

Обсуждая требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 75 000 рублей, суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 75 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 5 186 руб. 75 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 138 399 руб. 09 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условий кредитного договора <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 75 000 руб., на срок 18 месяцев на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,17 %, начисляемых ежедневно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и по ставке 0,14 %, начисляемых за период с <Дата обезличена> и до полного погашения кредита. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 6 290 рублей не позднее 07 числа каждого месяца.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 5 186 руб. 75 коп. и процентов на просроченный основной долг в размере 138 399 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просроченные проценты в размере 2 000 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>.

В соответствии с условиями п. 4.3 раздела В кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременную уплату процентов по договору ответчик уплачивает Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по процентам, по основному долгу находит его правильным и соответствующим условиям договора, с учетом снижения истцом пени, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени по процентам в сумме 2 000 руб., пени за просроченный основной долг в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения пени отсутствуют.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу АО КБ «Пойдем!» составляет: 225 585 руб. 84 коп., в т.ч.: 75 000 руб. – сумма задолженности основного долга; 5 186 руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 138 399 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование просроченными процентами; 5 000 руб. – пени по просроченному основному долгу; 2 000 руб. – пени по просроченным процентам.

Рассматривая требования АО КБ «Пойдем!» о расторжении Кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленному в адрес ФИО1 АО КБ «Пойдем!» требует досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Отправление указанного уведомления подтверждается представленным суду списком внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд, установив существенное нарушение ФИО1, требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена>, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 455 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 455 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> заключенный между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>ф от <Дата обезличена> в размере 225 585 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 455 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: