Решение № 12-23/2024 12-953/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-23/2024 (12-953/2023) по жалобе ФИО на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата, вынесенное в отношении ФИО, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО дата обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку выполнить требования дорожной разметки препятствовал автомобиль марки ***, который был припаркован в правой полосе движения, водитель за рулем автомобиля отсутствовал, объехать его до начала непрерывной сплошной разметки возможности не имелось.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары от дата жалоба передана в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, заявила суду ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО, дата г.р., мотивируя его тем, что транспортным средством дата управляла ее дочь.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных суду материалов следует, что дата в *** часов по адресу: адрес, государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, пересек горизонтальную дорожную разметку, обозначающую границы полос движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО, предупреждена судом об административном ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что дата в *** часов по адресу: адрес, государственный регистрационный знак ***, управляла она, в подтверждение представила страховой полис.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля ФИО Также в материалы дела представлен страховой полис *** со сроком действия с дата по дата, в котором ФИО указана, как допущенный к управлению транспортным средством водитель, при этом ФИО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана.

В совокупности указанные доказательства, с учетом показаний свидетеля ФИО, являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО и находилось в пользовании ФИО

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО – удовлетворить.

Постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин