Решение № 2-2-92/2017 2-92/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2-92/2017

№ 2-2-92/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска истец указал, что майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 33901. В 2011 году ФИО1 был исключен из списков личного состава войсковой части. В январе 2012 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислило ответчику денежные средства в размере 40 520 руб, которые к этому моменту ему уже не полагались. Ввиду чего истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 15644.

В судебное заседание представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ", извещенный о месте и времени проведения его отсутствие.

Представитель третьего лица войсковой части № 15644, надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что в его действиях не усматривается недобросовестности. К тому истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата военнослужащим ежемесячного денежного довольствия.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием Специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что майор ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 33901.

Приказом командира войсковой части 33901 № 30 от 18.02.2011 года ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас с 18 февраля 2011 года.

За январь 2012 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" перечислило ответчику денежное довольствие в размере 40 520 руб.

Согласно Приложению № 7 к акту проверки Счетной палаты РФ от 28.11.2014 года за ФИО1 числится задолженность в размере 40 520 руб.

Вместе с тем в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Произведенная выплата ФИО1 обусловлена несвоевременным направлением соответствующих выписок из приказа должностными лицами кадрового военного управления в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", в связи с чем, произведенная выплата неосновательным обогащением не является и возврату не подлежит. При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при получении денежных средств, либо допущении какой-либо счетной ошибки при их начислении ему, также не установлено.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о последствиях пропуска истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истцу о необоснованной выплате ФИО1 денежного довольствия в размере 40 520 руб за январь 2012 года было известно 01.11 2012 года, так как именно в этот день ФКУ "ЕРЦ МО РФ" направило ФИО1 письмо за номером 1-1/18684 с просьбой возвратить не причитающиеся ему денежные средства в размере 40 520 руб. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Довод истца о том, что у него не имелось возможности ранее обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 40 520 руб, ввиду отсутствия сведений о его месте жительства, суд находит не состоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.29 ГПК РФ у истца имелась возможность обратиться в суд с иском по последнему известному месту жительства ответчика.

Других уважительных причин пропуска срока исковой давности суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева