Решение № 12-27/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-27/2020

№ 12-27/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001378-77


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 22 сентября 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Неста» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО2 № от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Неста»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 15 мая2020 года ООО «Неста»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 17 марта 2020 года, в ходе осуществления транспортного контроля в 17 час. 41 мин., на ПКП-3 (Брянск) (07 км. + 100 м. региональной дороги <адрес> «Погар - Гремяч»), было выявлено, что при осуществлении выпуска на линию движения и дальнейшего контроля за осуществлением международной автомобильной перевозки ООО «Неста» было допущено к осуществлению перевозки груза в международном сообщении (<адрес> Федерация) транспортное средство марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак: <***> (страна регистрации: Россия), полуприцеп-прицеп: государственный регистрационный знак: <***> страна регистрации: Россия), с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно: осуществление указанной перевозки на автомобиле, оборудованном цифровым тахографом, водителем ФИО3по карте водителя HURAUALIAKSANDR.

На данное постановление представителем ООО «Неста» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, в том числе, на то, что выпуск на линию транспортного вышеуказанного транспортного средства марки был осуществлен с соблюдением требований действующего законодательства, а за использование водителем ФИО3карты водителя на имя другого лица административную ответственность несет водитель, который и был привлечен за данные действия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Неста»не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Неста».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 ООО «Неста» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной и письменной форме.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение вышеизложенных требований административного законодательства, обжалуемое постановление не содержит описание административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом ООО «Неста» конкретных действий либо бездействия, сопряжённого непосредственно с выпуском на линию движения транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь об управлении транспортным средством водителем ФИО3с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно с использованием карты, выданной на имя иного водителя, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением старшего государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 17 марта 2020 года по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

При этом согласно абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В материалы дела не представлено сведений, свидетельствующих о том, что водительФИО3, управляя ТС марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак: <***>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ при выявлении обстоятельств вмененного ему административного правонарушения в 17 час. 41 мин., на ПКП-3 (Брянск) (<адрес> дороги Брянской области «Погар - Гремяч») отстранялся от управления ТС, либо о том, что его противоправные действия каким – либо иным образом были пресечены при указанных обстоятельствах. В то же время, в обжалуемом постановлении не содержатся никаких сведений о времени и месте совершения инкриминируемого ООО «Неста» административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В связи с отсутствием в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на место совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, правомочно ли должностное лицо Юго-Западного МУГАДН на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Неста», которое имеет юридический адрес и фактически расположено в <адрес>.

Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Юго-Западного МУГАДН данного дела об административном правонарушении судьей признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление, как вынесенное с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Неста» истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзораЦентрального Федерального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО2 № от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неста» - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Гузанов