Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-169/2024 2А-307/2024 М-169/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело №2а-307/2024
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 20 мая 2024 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.Ш. к Д.Ш.Ш., Д.Ж.М., Д.Ш.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску

Д.Ш.А. и Д.Ж.М. к А.М.Ш. и А. об истребовании из чужого А-вых незаконного владения 500000 рублей,

установил:

А.М.Ш. (далее Истица) обратилась в суд с иском к Д.Ш.Ш., Д.Ж.М., Д.Ш.Ш. об истребовании подаренного ей родителями приданного имущества (мебель, посуду, одежду), а так же о взыскании подаренного имущества, а именно: Одежда: пиджаки 2 пары; брюки (джинсовые) 6 пар; футболки 4 шт.; домашняя одежда, банный халат; шарфы 5 шт.; сумки 3 шт.; пальто 2 шт.; плащ; жилетка; туфли 3 пары; шлепки 1 пара; кроссовки 2 пары; лоферы 1 пара; домашние тапочки 2 пары; кроксы; платье 10 шт.; нижнее белье, носки, следы;

золотые украшения: браслеты 2 шт.; цепочка с кулоном 2 шт.; серьги 1 пара; кольца 5 шт.; серебряные укрощение, бижутерия;

мебель-спальный гарнитур; диван; стол; стулья 8 шт.; ТВ-зона; занавески на 2 комнаты; люстра 4 шт.; карнизы на 2 комнаты; ковры 5 шт.; подушки; постельное белье 8 шт.; декоративная ваза; поднос зеркальный; подсвечники 2 шт.; вешалки 40 шт.; пледы 3 шт.; теплые одеяло 3 шт.; подушки 8 шт.; наматрасник; дивандейки; шкатулка для щеток; шкатулка для украшений; картина (коран) 1 шт., картина1 шт.; кондиционер;

обеденный сервиз-блюдца 12 шт.; кружки 12 шт.; тарелки 12 шт. блюдо 12 шт.; v - чашки для первого 12 шт.; поднос 1 ш.; лодочки 2 больших и 2 маленьких; салатница 2 шт. (квадратные); масленица, солянка по 1 шт.; молочница 1 шт.; соусница 1 шт.; сахарница 1 шт.; заварной чайник 1 шт.; супница 1 шт.; горка 1 шт.; ваза (для фруктов) 2 шт.; ваза (цветочная) 1 шт.; конфетница 3 шт.; разделочные доски; графин 1 шт.; салатница (в коробках) 3 шт.; рюмки 6 шт.; сувениры 3 шт.; кружки (серые) 2 шт.; блюдо (квадратные) 2 шт.; трутница; набор кухонный 2 шт.; тарелки (белые) 6 шт.; набор ложек, вилок; часы, копилка; занавески для ванной; сушилка; гладилка; корзина;

бытовые приборы-утюг; пылесос; соковыжималка; чайник; овощерезка; ножи (набор); мясорубка; чудушница 2 шт.; мантоварка; казан 2 шт.; сковородки; коврик, каталка; набор для специй; набок кофейных кружек. v - чашки для первого — 12 шт.

В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за Д.Ш.Ш. До свадьбы ее родители приобрели для нее приданное имущество на сумму более 800 000 рублей, которое оплачивалось ее матерью А.. Приобретенное для нее приданное имущество, было доставлено по месту проживания Д.Ш.Ш. в <адрес>. По указанному адресу они совместно прожили около 20 дней. По истечение 20 дней после свадьбы они с уехали в <адрес>, поскольку Д.Ш.Ш. там работал. Сразу после начала совместной жизни в <адрес> между нами участились конфликты, который перешел в рукоприкладство. В последующем Д.Ш.Ш. меня избил и выгнал из дома в <адрес>. Ее знакомые приобрели ей билет на самолет в Махачкалу, и она вернулась к родителям, не прожив совместно полных два месяца. Ее приданное имущество (мебель, посуда, одежда), подаренные золотые украшение остались в семье Д.Ш.Ш. по адресу: <адрес> которыми ответчики пользуются. На неоднократные ее требования и требование ее родителей возвратить все ее имущество в том числе подаренные ей золотые укрощении, они ответили отказом.

Ответчики Д.Ш.А. и Д.Ж.М. обратились встречным иском к А.М.Ш.. и А. и просят истребовать из чужого А-вых владения 500000 рублей, принадлежащих им.

В обосновании заявленных требован указали, что в незаконном владении А-вых находятся денежные средства в сумме 500000 рублей переданные Истце А.М.Ш. и ее матери А. в присутствии многочисленных свидетелей. После 2 месяцев совместной жизни поссорившись с мужем, их сыном Д.Ш.Ш. Истица А.М.Ш. заявила, что уходит от него и купив билет вылетела из <адрес> к своим родителям. Сын проводил ее до аэропорта. Примирение не получилось и ФИО1 решили прибрать к рукам и деньги, и золото и мебель и т.д. Считают необходимым условием удовлетворения исковых требований возвращение денег, переданных им.

В судебном заседании Истица и ее представитель по доверенности Б.В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Д.Ш.А. и Д.Ж.Д. исковые требования Истицы не признали и пояснили, что действительно приданное имущество, подаренное ей родителями и изделия из золота подаренные ими Истице при сватовстве, находятся в их доме куда они были привезены до свадьбы. Ими и их родственниками при сватовстве были переданы Истице деньги в сумме 500000 рублей для совместного расходования вновь образовавшейся семьи. И если А-вы хотят получить это имущество, считают возвращение денег, переданных ФИО1, необходимым условием удовлетворения их исковых требований.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик Д.Ш.Ш. в судебное заседание не явился. Ответчики Д.Ш.А. и Д.Ж.Д. просили рассмотреть дело в его отсутствии.

. Истец А.М.Ш. и ответчик А. встречный иск Д-вых не признали, просили в удовлетворении отказать.

Ответчик А. пояснила, что деньги в сумме 500000 рублей были подарены ее дочери родителями и родственниками жениха Д.Ш.Ш. при сватовстве в качестве подарка, для приобретения одежды по размеру и ее личных нужд.

Выслушав Истицу, ее представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав представленные на обозрении суда материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью. Следовательно, вышеназванное приданное имущество, золотые изделия, и денежные средства в сумме 500000 рублей как полученные в дар являются ее собственностью и принадлежат истице по праву.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что после распада семьи родственники Истицы приехали забрать свои вещи, ее приданное, с которым она выходила замуж, а также подаренные при сватовстве родителями жениха изделия из золота. Ответчики отказались выдать вещи истицы, потребовав взамен, вернуть их подарки, подаренные истице, как невесте, а именно денежные средства в сумме 500000 рублей.

Ответчиками Д.Ш.А. и Д.Ж.М. не оспаривается факт нахождения истребимого спорного имущества Истицы у них дома по указанному ею адресу.

Вместе с тем Ответчики оспаривают факт передачи денежных средств в сумме 500000 рублей в качестве подарков невесте, во время сватовства утверждая, что указанная сумма денег была передана Истице для совместного расходования образованной молодой семьей. Допрошенная в суде в качестве свидетеля родственница (тетя истицы ), присутствовавшая в момент, когда забирали вещи истицы, показала, что когда забирали вещи, Ответчики требовали возврата своих подарков в виде денежных средств, подаренных ими и их родственниками невесте. Она присутствовала при сватовстве и с достоверностью может подтвердить, что деньги так же, как и золотые изделия были подарены невесте.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля А. по ходатайству ответчиков показала, что она приходиться супругой брата ответчицы Д.Ж.Д. и присутствовала при сватовстве и с достоверностью подтверждает, что деньги в сумме 5000-00 рублей были подарены родственниками жениха Д.Ш.Ш. его родителями и его родственниками, для совместно расходования после брака.

Несмотря на то, что свидетель являются родственницей истицы, у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они последовательны, согласуются с пояснениями истца его представителя и пояснениями ответчика А. и с материалами дела, а именно представленная истцом видеозаписью процесса сватовства и дарения денежных средств в сумме 350000 рублей. Ответчики не отрицают, что деньги в сумме 150000 рублей были подарены невесте ими и их родственниками. На видеозаписи произведенной во время сватовства так же просматриваются ответные подарки стороны невесты матери жениха и сопровождавшим ее на сватовство родственницам.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании вместе с показаниями свидетеля ТЕТИ допрошенной по ходатайству Истицы, опровергают пояснения ответчиков и показания свидетеля супруги ответчика Д.Ж.М. о том, что истице были переданы для совместного расходования молодой семьей после свадьбы. Доказательства обратного, ответчиками суду не представлены.

Поэтому суд принимает показания свидетеля ТЕТИ и видеозапись на диске в основу принятия решения.

Факт приобретения истребимого имущества Истицей подтверждаются фотографиями и квитанциями об оплате указанного имущества. То, что и требуемые золотые изделия были подарены и, что она их носила, подтверждается фотографиями невесты.

Таким образом суд приходит к выводу, что истицей представлены в своей совокупности надлежащие доказательства в правомерности своих требований.

Доводы ответчиков, что деньги в сумме 500000 рублей были переданы истице и ее родителям для последующего совместного расходования молодой семьей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истицы полностью, а в удовлетворении встречного иска ответчиков Д.Ш.А. и Д.Ж.Д. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы по госпошлине в сумме 350р. уплаченные К. при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А.М.Ш. к Д.Ш.Ш., Д.Ж.М., Д.Ш.А. об истребовании их чужого владения имущества удовлетворить.

Обязать Д.Ш.Ш., Д.Ж.М., Д.Ш.А. возвратить А.М.Ш., а именно: (одежда) пиджаки 2 пары; брюки (джинсовые) 6 пар; футболки 4 шт.; домашняя одежда, банный халат; шарфы 5 шт.; сумки 3 шт.; пальто 2 шт.; плащ; жилетка; туфли 3 пары; шлепки 1 пара; кроссовки 2 пары; лоферы 1 пара; домашние тапочки 2 пары; кроксы; платье 10 шт.; нижнее белье, носки, следы;

золотые украшения- браслеты 2 шт.; цепочка с кулоном 2 шт.; серьги 1 пара; кольца 5 шт.; серебряные украшения, бижутерия;

мебель-спальный гарнитур; диван; стол; стулья 8 шт.; ТВ-зона; занавески на 2 комнаты; люстра 4 шт.; карнизы на 2 комнаты; ковры 5 шт.; подушки; постельное белье 8 шт.; декоративная ваза; поднос зеркальный; подсвечники 2 шт.; вешалки 40 шт.; пледы 3 шт.; теплые одеяло 3 шт.; подушки 8 шт.; наматрасник; дивандейки; шкатулка для щеток; шкатулка для украшений; картина (коран) 1 шт., картина1 шт.; кондиционер;

обеденный сервиз-блюдца 12 шт.; кружки 12 шт.; тарелки 12 шт. блюдо 12 шт.; v - чашки для первого 12 шт.; поднос 1 шт.; лодочки 2 больших и 2 маленьких; салатница 2 шт. (квадратные); масленица, солянка по 1 шт.; молочница 1 шт.; соусница 1 шт.; сахарница 1 шт.; заварной чайник 1 шт.; супница 1 шт.; горка 1 шт.; ваза (для фруктов) 2 шт.; ваза (цветочная) 1 шт.; конфетница 3 шт.; разделочные доски; графин 1 шт.; салатница (в коробках) 3 шт.; рюмки 6 шт.; сувениры 3 шт.; кружки (серые) 2 шт.; блюдо (квадратные) 2 шт.; тортница; набор кухонный 2 шт.; тарелки (белые) 6 шт.; набор ложек, вилок; часы, копилка; занавески для ванной; сушилка; гладилка; корзина;

бытовые приборы -утюг; пылесос; соковыжималка; чайник; овощерезка; ножи (набор); мясорубка; чудушница 2 шт.; мантоварка; казан 2 шт.; сковородки; коврик, каталка; набор для специй; набок кофейных кружек. v - чашки для первого — 12 шт.

В удовлетворении встречного иска Д.Ш.А. и Д.Ж.М. к А.М.Ш. и А. об истребовании из чужого А-вых незаконного владения 500000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.