Решение № 2-4583/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4583/2019

УИД 78RS0007-01-2018-000776-41

Дело № 2-4583/19 27 июня 2019 года

В окончательной форме 08.07.2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 ФИО6 ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 101382,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 13.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 85454,12 рублей. В нарушение обязательств по договору ответчиком не произведено погашение суммы кредита и начисленных процентов.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление и просит признать договор № № от 13.03.2013 года незаключенным, поскольку фактически договор от его имени был заключен иным лицом, паспорт гражданина РФ, указанный в договоре был утерян истцом в декабре 2012 года, о чем было сообщено в органы полиции, денежные средств ответчиком получены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования встречного искового заявления не признал, указывая на недоказанность изложенных ответчиком обстоятельств, а также заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, также заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 50-51).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании кредитного договора № № от 13.03.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» перечислены денежные средства в счет оплаты приобретения товаров в ОАО «Юлмарт» и оплату страхования в сумме 86804,12 рублей.

Как следует из содержания кредитного договора, он был заключен между истцом и ФИО1 (паспорт 4003721492,80, выдан 80 о/м Колпинского района 14.03.2003 года), процентная ставка по кредиту составила 49 % годовых, срок кредита 366 дней, с 14.03.2013 по 14.03.2014 года.

Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 9350 рублей (л.д. 10-28).

Согласно выписке по счету, погашение кредитной задолженности заемщиком не производилось (л.д. 31).

К исковому заявлению истцом была приложена копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия <...> (л.д. 29).

Согласно сведениям ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, паспорт серия <...> выданный 14.03.2003 года 80 о/м Колпинского района Санкт-Петербурга недействителен, числится в розыске на основании заявление ФИО1 от 11.01.2013 (л.д. 69-74).

Из материалов дела следует, что ФИО1 14.05.2013 года обращался АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, из содержания которого следует, что в 2013 году он получил письмо, в котором говорится о задолженности банку по кредитному договору № № от 13.03.2013 года, ФИО1 указывал, что договор с банком не заключал, его не подписывал, полагал, что договор заключен с мошенником.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как ответчиком, так и представителем истца заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности должен был быть внесен заемщиком 14.03.2014 года (л.д. 23).

Таким образом, о нарушении своего права, включая неисполнение обязанности заемщика по оплате последнего платежа в счет погашения кредитной задолженности, кредитор должен был узнать не позднее 14.03.2014, следовательно, срок исковой давности по платежам в счет погашения задолженности по кредитному договору № № истек 14.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 34), который был вынесен мировым судьей судебного участка № 186 Санкт-Петербурга 17.08.2018 года.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось также с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает заслуживающим внимание довод представителя истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления искового заявления о признании договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 о заключении от его имени кредитного договора № № от 13.03.2013 года с АО «Банк Русский Стандарт» узнал не позднее 14.05.2013 года, вместе с тем, с иском о признании договора незаключенным обратился в суд лишь 10.06.2019 года, то есть также с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Ни истцовой, ни ответной стороной ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения иском в суд срок исковой давности истцами как по первоначальному, так и по встречному искам был пропущен суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО8 ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина