Решение № 12-310/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-310/2019

Дело <№>

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ...

17 июня 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» - главного врача ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ АО «АКПТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Законный представитель ГБУЗ АО «АКПТД» - главный врач ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление признать незаконным и отменить.

Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела. Не оспаривая факт неисполнения учреждением здравоохранения законного предписания должностного лица, сослался на отсутствие денежных средств для проведения реконструкции (ремонта) вентиляции. Указал, что администрация ГБУЗ АО «АКПТД» неоднократно обращалась к распорядителю бюджетных средств – Министерству Здравоохранения Архангельской области с просьбой о выделении необходимых для реконструкции вентиляции средств, однако денежные средства выделены не были. Отметил, что понимая опасность распространения туберкулеза в связи с отсутствием вентиляции, администрация приняла все возможные меры для минимизации угрозы. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно установлено, что ГБУЗ АО «АКПТД» не выполнило в установленный срок до <Дата> законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, от <Дата><№>/пр об устранении выявленных нарушений обязательных требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, Учреждением в нарушение СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не обеспечена работа систем вентиляции, паспортизации вентиляционных систем, оборудовании систем вентиляции фильтрами тонкой очистки; не оборудованы вентиляцией шлюзы, расположенные между «грязной, инфекционной» зоной «условно-чистой» зоной стационарных отделений; не обеспечено получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам условий работы с источниками ионизирующего излучения - рентгеновскими аппаратами АРгЦ-РП «ПроГраф» 4000, заводской <№>, «Duo Diagnost» 1-2-3 е рабочие места, заводской <№>.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ГБУЗ АО «АКПТД» в его совершении объективно подтверждается материалами дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

В жалобе главный врач ГБУЗ АО «АКПТД» ФИО1 не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что учреждение здравоохранения не выполнило в установленный срок до <Дата> законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Предписание исполнено частично.

Не выполнив в установленный срок законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, ГБУЗ АО «АКПТД» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания ввиду отсутствия финансирования не является основанием для освобождения ГБУЗ АО «АКПТД» от административной ответственности.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение принимало все зависящие от него меры по исполнению предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в материалы дела не представлены. Недостаточность финансирования не является обстоятельством, исключающим обязанность по выполнению законного предписания должностного лица.

Поэтому к административной ответственности ГБУЗ АО «АКПТД» привлечено правильно с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела несостоятельны.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ГБУЗ АО «АКПТД» в совершении вмененного административного правонарушения.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ГБУЗ АО «АКПТД», как лица, совершившего административное правонарушение.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принятие администрацией ГБУЗ АО «АКПТД» мер для минимизации угрозы, о чем указано в поданной жалобе, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения и не является основанием для освобождения от ответственности за совершенное деяние, не являются они и обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» - главного врача ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева