Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-918/2017

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2017 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 220 292,65 рублей в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения этого обязательства в залог банку был передан автомобиль Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, двигатель №

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 127 743,31 рублей, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, двигатель №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № (л.д. 17-24), между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 220 292,65 рублей, заёмщик обязался возвратить денежные средства ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита на сумму 220 292,65 рублей, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 39-43) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт получения ответчиком у истца кредита в сумме 220 292,65 рублей является установленным.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 7-10), выписки по счёту (л.д. 39-43) ФИО1 оплачен кредит в сумме 119627,80 рублей, соответственно его задолженность по уплате основного долга составляет 100 664,85 рублей (220 292,65- 119627,80), период неуплаты основного долга на момент предъявления иска составлял 1 год 3 месяца.

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 37633,56 рублей, которые заёмщиком погашены частично в размере 12932,59 рублей, следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 24700,97 рублей (37633,56-12932,59).

Порядок, период начисления процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорены, доказательств погашения долга и иного размера основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность по основному долгу суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года (л.д. 46) ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет полномочия по обращению в суд в интересах банка о взыскании с должников банка сумм долга.

Просрочка уплаты основного долга и процентов по кредиту составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с расчётом задолженности, ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 2 031,78 рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 8,84 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет 2 022,95 рублей. Неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом начислена ответчику за период с . . . по . . . в размере 2 762,78 рублей. Заёмщиком погашена неустойка в размере 30,77 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет 2 732,01 рублей.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка в размере <данные изъяты> годовых является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей.

Между тем, в исковом заявлении истец потребовал взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 377,48 рублей. У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, поэтому неустойку следует взыскать с ответчика в данном размере.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора кредитования, п. 6 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, в обеспечение исполнения обязательства по погашению задолженности, истец передаёт в залог банку автомобиль Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, №. Стоимость данного предмета залога определена сторонами в размере 76 500 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» . . . заключён договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому . . . ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», в залог банку передан автомобиль Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, №

Как видно из карточки учета ТС от . . . автомобиль Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, № принадлежит ФИО1

Согласно п. 7.1.1.2, 7.1.6.1 Общих условий предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, предмет залога обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причинённых банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору. Данное право не лишает истца права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, заключённому . . . между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание основного долга, процентов, неустойки, а также судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку сведений об иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не содержится, суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами кредитного договора стоимостью предмета залога в размере 76 500 рублей. Эту стоимость и следует установить в качестве начальной продажной цены автомобиля Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3755 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Так как требований об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 100 664,85 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 24700,97 рублей, неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом период с . . . по . . . в размере 2 377,48 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755 рублей, а всего 137 498,30 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Lanos, 2007 г.в., цвет черный, № принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 76 500 рублей, направив их в погашение долга ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в размере 137 498,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов