Решение № 2-5785/2018 2-736/2019 2-736/2019(2-5785/2018;)~М-5169/2018 М-5169/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5785/2018

Дело №2-736/2019


Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме 959.400 руб.; неустойку за период с /дата/ по /дата/ по ст.395 ГК РФ в сумме 134.909 руб. 45 коп.; возместить расходы по оплате государственной пошлины – 13.671,55 руб.; на юридические услуги – 20.000 руб., в обоснование указав, что /дата/ передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 700.000 руб. под 5% ежемесячно на срок до /дата/, о чем была составлена расписка. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с ФИО2 в его (ФИО1) пользу взыскана задолженность по договору займа от 31.03.2015г., а именно: проценты в размере 250.700 руб., проценты за невозвращение суммы займа в размере 1.604 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.723 руб. 04 коп., на оказание юридических услуг в размере 12.000 руб. В дальнейшем, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ с ФИО2 в пользу ФИО1 Взыскан остаток задолженности в размере 533.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.530 руб., судебные расходы в размере 18.000 руб. Фактически ответчик продолжал пользоваться невозвращенными заемными средствами с декабря 2015 года. Договор займа от /дата/ сторонами не расторгнут, не признан судом недействительным и является действующим. В связи с этим ответчик за период с /дата/ по настоящее время обязан платить ему (истцу) проценты за пользование суммой займа в размере «5% процентов ежемесячно» и неустойку по ст.395 ГК РФ. На требование о добровольном и полном исполнении своих обязательств ответчик никак не отреагировал, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания неустойки до суммы в 55.000 руб., на возмещении судебных расходов при вынесении решения не настаивал, просил о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований (л.д.31).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, согласилась со взысканием с неё процентов по договору в сумме 959.400 руб., неустойки в сумме 55.000 руб., государственной пошлины в сумме 13.272 руб., размер основного долга 533.000 руб. не оспаривала, о чем составила расписку (л.д.32).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ей разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, факт заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа денежных средств на условиях, указанных в иске, подтверждается материалами дела (копия расписки от /дата/ на л.д.9) и принятыми по делу судебными решениями, имеющими в соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдициальную силу (л.д.13-15, 30).

Согласно п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что факт неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств в судебном заседании установлен, что в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а отказ от исполнения обязательств не допускается, принимая во внимание признание иска ответчиком, оснований для отказа в поданном иске у суда не имеется.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ – 959.400 руб., неустойка за период с /дата/ по /дата/ - 55.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13.272 руб., а всего – 1.027.672 руб.

Прекращение производства по делу в части в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ является основанием для возврата истцу излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 399,55 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ – 959.400 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ – 55.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13.272 руб., а всего взыскать 1.027.672 (Один миллион двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 399 руб. 55 коп. по чеку Сбербанка России от /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук