Постановление № 1-225/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Уголовное дело № 1-225/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2019 г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Татышлинского районного филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

представителя потерпевшего - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически-исправным автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул.<адрес>, в направлении от ул.<адрес>, на участке проезжей части, находящемся напротив детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не проявив должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, пункта 1.5 тех же Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 тех же Правил, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по асфальтированной дороге, в зоне действия знака 1.23 Правил дорожного движения «Осторожно дети», вследствие своей невнимательности, правой передней частью автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода – ФИО пересекающего проезжую часть в направлении от детского сада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в сторону ул.<адрес> и находившегося в зоне видимости водителя, в результате чего, последний получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имело место телесное повреждение в виде перелома средней трети диафиза правой бедренной кости. Данное телесное повреждение причинено, по механизму, твердым тупым предметом или о таковой, учитывая данные мед.документации и сведения об обстоятельствах дела, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, по своему характеру, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (основание п.6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наступление указанных общественно-опасных последствий – получение пешеходом малолетним ФИО5 указанных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, находится в прямой причинной связи с допущенным водителем ФИО2 нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями).

Материалами уголовного дела подтверждается виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от законного ФИО. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 причиненный моральный вред возместил, он его простил и с ним примирился, претензий к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему моральный вред, он его простил и с ним примирился.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не заявил.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, то есть требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: схемы ДТП, видеозаписи, записанные на оптический диск марки «SmartTrack» СD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения; автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак№, - после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

После вступления постановления в законную силу снять наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, стоимостью 235 538 рублей 46 копеек, который хранится у ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- схемы ДТП, видеозаписи, записанные на оптический диск марки «SmartTrack» СD-R, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу.

После вступления постановления в законную силу снять наложенный арест на автомобиль марки «Lada 212140» c государственным регистрационным знаком №, стоимостью 235 538 рублей 46 копеек, который хранится у ФИО2

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.Х. Лукманова