Решение № 2-791/2018 2-9/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-791/2018

Дело № 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, об установлении границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №,расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> является Челябинская область, землепользователем на основании договора постоянного бессрочного пользования является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. Истец провела землеустроительные работы по межеванию своего земельного участка, обратилась за постановкой на кадастровый учет земельного участка. Однако, проведение кадастрового учета было приостановлено в связи с наложением на территорию земельного участка с кадастровым №. Граница земельного участка истца не изменялась, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее регистрации права собственности земельного участка с кадастровым №. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, границы установлены без учета фактически существующих ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № путем добавления в описание местоположения границ следующих координат точек границ земельного участка:№; установить границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО2(л.д. 5-6, 115 том 1, л.д.1-2 том 2)

В судебном заседании ФИО1. на исках настаивала.

Представитель ответчика Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Министерство в образовании земельного участка участия не принимало, образование земельного участка проводилось Миндортранс (л.д. 4-5 том 2).

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО4 исковые требования признал частично. Пояснил, что при межевании земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка в части наложения на жилой дом, принадлежащий истицы. С границами земельного участка, принадлежащего истице, определенными судебным экспертом он не согласен. Забор мог быть перенесен. При межевании земельного участка с кадастровым № учитывались нормы отвода земель под автодорогу. Фактическая площадь земельного участка больше площади по правоустанавливающему документу.

Представитель третьего лица администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащими образом(л.д.159,163-165,166 том 2 ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Начальник Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д.11-12 т.2).

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, допросив свидетелей,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

В соответствии с п.3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности на жилой дом и на земельный участок за ФИО1(л.д. 7-8,117-121, 138-139 том1).

Земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 проведены работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым №, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 75-88 том 1)

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что после нанесения координат поворотных точек границ земельного участка на дежурную кадастровую карту было установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым № площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка с кадастровым № поставлена на государственный кадастровый учет с наложением на территорию участка с кадастровым №, пересекая часть огороженной территории(ограда, забор).Фактически существующие на местности границы земельного участка соответствуют границам, определенным кадастровым инженером по результатам межевания (л.д. 10-12 том1).

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был приостановлен в связи с пересечением границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №,границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 9 том1).

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> категория земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- для размещения автодороги находится в собственности субъекта Российской Федерации- Челябинской области ( право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), в постоянном бессрочном пользовании Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на основании распоряжения Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губернатора Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-21,100,101, 107 том1).

Челябинскавтодору на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Аргаяшского района Челябинской области в бессрочное пользование предоставлено <данные изъяты> га земель для строительства автодороги <адрес>,выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №(л.д.147-150).

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы межевания земельных участков, занятых автомобильными дорогами общего пользования в Аргаяшском муниципальном районе, предоставляемых Министерству строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с уточненными данными общей площадью <данные изъяты> га(л.д. 93 том1).

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование Министерству строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области для размещения автодороги общей площадью <данные изъяты> кв.м. в границах Аргаяшского муниципального района с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 171 том 1).

Земельный участок с кадастровым № образован путем раздела земельного участка с кадастровым №. Межевой план земельного участка с кадастровым № изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ(л.д.103-104 том1).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № было установлено по результатам полученных геодезических измерений, так же с использованием материалов инвентаризации Технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 в межевом плане(л.д. 165 том1).

Жилой дом, принадлежащий ФИО1 возведен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Байрамгуловского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании похозяйственной книги № страница № (л.д.123-133,140 том1), объяснениями истицы ФИО1

Из показаний свидетеля Х. следует, что она с детства проживает в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ знает ФИО1, ходит к ней. Жилой дом по адресу: <адрес> стоит на том же месте, проводилась реконструкция и ремонт жилого дома. Местоположение забора не менялось, он обновлялся. Забор ближе к дороге не передвигался (л.д. 186 оборот том 1).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила жилой дом по адресу: <адрес>.Она дружит с ФИО1, бывает часто у неё. Жилой дом довоенной постройки. ФИО1 построила пристрой к жилому дому. С момента покупки местоположение жилого дома, заборов не изменялось (л.д.187 том 1).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г. следует, что границы земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам установить невозможно, установлены фактические границы земельного участка. <адрес> земельного участка с кадастровым № составила <данные изъяты> кв.м погрешность <данные изъяты> кв.м. Имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. с погрешностью <данные изъяты> кв.м. Установление границ земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам не возможно. При установлении границ земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка. Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым № необходимо определить общую площадь земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки <данные изъяты> кв.м. погрешность <данные изъяты> кв.м.; исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м; внести между точками № и № сведения о следующих координатах характерной точки границ участка № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г. суд не находит. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности».

В судебном заседании эксперт Г. пояснила, что границы земельного участка с кадастровым № были установлены по существующим заборам, они сложились на протяжении длительного времени. Местоположение земельного участка по северо-западной границе не изменялось, что подтверждено техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, снимками со спутника с ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние от жилого дома до забора не изменилось. Согласно плану (чертежу) земельного участка, неотъемлемой части договора купли- продажи, плана на участок в свидетельстве на право собственности участок имеет размеры <данные изъяты> м. Фактические ширина земельного участка с фасада составляет <данные изъяты> м. Следовательно, участок в направлении автодороги не расширился. На момент формирования земельного участка под автодорогу в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и заборы уже существовали. Межевание земельного участка под автодорогу проводилось по фактически существующим границам. Наложение границ на ранее существовавшие объекты свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Указание в экспертизе о проведении в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции дороги на выводы эксперта не повлияло.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым №, из которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым № жилой дом <адрес> уже существовал на местности. Местоположение северо-западной границы участка с кадастровым № относительно жилого дома <адрес>, а также контура <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения натурного осмотра не изменялась.

Выводы эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № не опровергнуты. Суд соглашается с выводом эксперта о наличии реестровой ошибки, следовательно, исковые требования об исправлении реестровой ошибки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика о том, что эксперт не учитывает нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог, Правила землепользования и застройки Байрамгуловского сельского поселения судом отклоняются как несостоятельные. При уточнении границ земельного участка нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог, Правила землепользования и застройки не применяются.

Собранными по делу доказательствами установлено, что фактически существующие заборы и постройки на земельном участке, принадлежащим ФИО1 не изменялись на протяжении длительного времени, определены судебным экспертом с учетом фактического использования. Сведения о границах участка с кадастровым № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ без учета фактических границ территории участка с кадастровым №, с наложением частично на земельный участок, частично на жилой дом. В сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, которая подлежит устранению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Спор об определении границ земельного участка с кадастровым № по всему периметру отсутствует, поэтому отсутствуют предусмотренные законом основания для установления всех границ земельного участка истца. В установлении других границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать, так как споров по ним нет.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной землеустроительной экспертизы составляет 32 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы истицей ФИО1 не оплачены. Указанные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела. ООО «Судебная экспертиза и оценка» просит осуществить оплату проведенной экспертизы.(л.д. 73 том 2).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» необходимо взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым № -№ средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м.

Внести сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым № № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м. Определить общую площадь земельного участка равную <данные изъяты> кв.м. с погрешностью <данные изъяты> кв.м. Сведения о характерных точках № необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым № между точками № и №(точки № и № подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м.

Установить границу земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, смежную с границами земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> в координатах точек: № средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек <данные изъяты> м.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

В установлении других границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: