Решение № 12-1283/2025 12-57/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1283/2025

УИД № 16RS0036-01-2025-009727-85

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-57/2026 (12-1283/2025) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-57/2026 (12-1283/2025)


РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хамидуллиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты>. № от 11 декабря 2025 года по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> от 11 декабря 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, указывая, что Правил дорожного движения заявитель не нарушал, постановление является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что вменённые ему действия спровоцированы третьим участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО9 который, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу.

ФИО1, ФИО10 и ФИО11 права, предусмотренные статьями 25.1-25.5 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены. Отводов судье сторонами не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить. В дополнение к жалобе пояснил, что, управляя транспортным средством со скоростью около 50 км/ч, двигался по крайней левой полосе двусторонней автомобильной дороги. Впереди него двигался другой автомобиль. По крайней правой полосе, чуть отставая от него, в попутном направлении двигался автомобиль ФИО12 Со встречного направления, где имелась лишь одна полоса движения, двигался автомобиль под управлением ФИО13 После того, как автомобиль ФИО14 начал выезжать на полосу движения, занятую автомобилем ФИО1, двигавшееся перед автомобилем заявителя по крайней левой полосе транспортное средство успело перестроиться на крайнюю правую полосу, которая в тот момент была свободна, поскольку автомобиль ФИО15 двигался позади. Увидев, что автомобиль ФИО16 выезжает на его полосу движения, ФИО1 также попытался избежать столкновения, прибегнув к экстренному торможению и перестроению на правую полосу, где произошёл удар об автомобиль ФИО17 После уточняющего вопроса, ФИО1 пояснил, что не пытался перестроиться на правую полосу, занятую автомобилем ФИО18., а его туда вынесло в результате потери управления по причине резкого торможения.

ФИО19. с жалобой ФИО1 не согласился. Пояснил, что двигался по крайней левой полосе двухполосной дороги. Не увидев дорожный знак, обозначающий сужение проезжей части до одной полосы в направлении его движения, он продолжил движение по своей, как он думал, крайней левой полосе, фактически выехав на полосу встречного движения, по которой двигался навстречу ему автомобиль под управлением ФИО1 Факт своего выезда на полосу встречного движения ФИО20 не отрицал. Пояснил, что вынесенное в отношении него постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не обжаловал.

ФИО21 по обстоятельствам ДТП пояснил, что двигался по крайней левой полосе двухполосной автомобильной дороги в потоке автомобилей. До момента столкновения автомобиль под управлением ФИО1 он не видел. Решение по жалобе ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России ФИО22 решение по жалобе ФИО1 также оставил на усмотрение суда. Пояснил, что на данном участке дороги разметка отсутствует, но имеются дорожные знаки, обозначающие количество полос движения. На месте ДТП ФИО1

Выслушав стороны, инспектора ДПС, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Так, согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ упрощённый порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что на месте происшествия ФИО1 с вменённым ему правонарушением был согласен, не оспаривал его, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств:

- схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней (л.д. 16, 14-15);

- письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 17, 18, 19).

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершённого правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, у судьи не возникает.

Все фактические обстоятельства по делу, должностным лицом ГИБДД установлены верно, и подтверждаются представленными доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Вывод должностного лица ГИБДД о квалификации действий ФИО1 как нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ основан на правильном применении Правил дорожного движения и норм КоАП РФ.

ФИО1 привлечён к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

Также суд отмечает, что оценка действиям других участников дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, даваться не может.

При этом факт привлечения ФИО25 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в рассматриваемом случае не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> № от 11 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО24 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2026 г.

Судья