Решение № 2-1074/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1074/2018;)~М-1033/2018 М-1033/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 19.04.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 44,80 % годовых сроком погашения до 03.04.2018 г. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность, которая составляет 250 366,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 132 825,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 735,72 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 94 660,62 руб., сумму комиссий за направление извещений – 145 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 указанную выше сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,67 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, сославшись на образование задолженности ввиду затруднительного финансового положения: в 2015 году перенес инфаркт, лишился работы. Эти обстоятельства были доведены до истца, ФИО1 просил предоставить ему рассрочку по оплате кредита, но ему было отказано. С этим ФИО1 не согласен. Просит учесть, что в настоящее время его финансовое положение лучше не стало, он был вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 банкротом не признан, поскольку проверка обоснованности его заявления о признании банкротом назначена Арбитражным судом Ярославской области на 28.02.2019 г., исковые требования истца подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 44,80 % годовых сроком погашения до 03.04.2018 г. Договор предусматривал погашение кредита оплатой аннуитетных ежемесячных платежей по графику.

В соответствии с п. 1.4 II раздела Общих условий Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с Даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода возможность списания со Счета денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа (оборот л.д. 19).

Сумма ежемесячного платежа составляет 6 853,68 руб., количество ежемесячных платежей – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 09.05.2015 г. (п. 6 кредитного договора, л.д. 12).

Согласно II разделу Общих условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив 101 765,49 руб. на счет заемщика, остальные 33 660 руб. перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование, в соответствии с условиями договора и распоряжением заемщика.

29.06.2015 г. условия кредитного договора были изменены, в связи оформлением заемщиком ФИО1 опции – пропуск платежа. При этом, увеличился срок кредита – до 01.08.2018 г., сумма ежемесячного платежа осталась прежней – 6 853,68 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчик ФИО1 с ними согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, неоднократно допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов.

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 250 366,97 руб., в том числе: сумма основного долга – 132 825,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 735,72 руб.; неоплаченные проценты после выставления требования – 94 660,62 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, с которыми ответчик согласился при заключении договора.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

Требование о полном досрочном погашении было выставлено 14.11.2015 г. в результате неоднократного нарушения Заёмщиком порядка погашения задолженности, на эту дату сформировалась задолженность из основного долга, штрафов, комиссии и процентов за пользование кредитом. Согласно Графику погашения кредита, дата погашения 7-го платежа - 15.11.2015г., после этой даты с 8-го платежа (15.12.2015 г.) по 40-ый платеж (01.08.2018 г.) Банк начислил убытки: 4766,78 + 4640,42 + 4594,96 + 4511,61 + 4425,15 + 4335,45 + 4242,40 + 4145,87 + 4045,74 + 3941,86 + 3834,10 + 3722,31 + 3606,34 + 3463,54 + 3369,77 + 3240,26 + 3105,90 + 2966,50 + 2821,88 + 2671,83 + 2516,17 + 2354,66 + 2187,10 + 2013,27 + 1832,91 + 1645,79 + 1451,67 + 1250,26 + 1041,30 + 824,51 + 599,60 + 366,25 + 124,16, а всего 94 660,62 руб.

Таким образом, убытки в сумме 94 660,62 руб. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с 15.12.2015 г. по 01.08.2018 г.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету за период с 18.04.2015 г. по 06.11.2018 г. (л.д. 10-11), расчетом задолженности (л.д. 23-28), который ответчиком не оспорен, арифметически верен и принимается судом за основу при исчислении размера задолженности. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Вопреки возражениям ответчика оснований для его освобождения от взыскания основного долга и процентов, включая убытки банка, не имеется. Финансовое положение, которое не позволяет исполнить обязательство, не освобождает должника от исполнения. Односторонний отказ от исполнения даже по мотиву материальных затруднений в силу закона не допускается. Как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами (не процентами за просрочку исполнения обязательства – ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

Возмездное оказание такой услуги как ежемесячное извещение Банком заемщика (29 руб. ежемесячно) осуществлялось в соответствии с распоряжением заемщика, выраженным им лично (л.д. 13), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по взиманию комиссии в общей сумме 145 руб. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 703,67 руб. за подачу в суд настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <***> от 19.04.2015 г. задолженность в общей сумме 250 366,97 руб., в том числе: сумму основного долга – 132 825,63 руб.; проценты за пользование кредитом – 22 735,72 руб.; убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 94 660,62 руб., комиссии за направление извещений в общей сумме 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 703,67 руб., а всего 256 070,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Грачева