Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-855/2019

Дело № 2-855/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

с участием помощника прокурора Ю.Е. Сычевой,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Заостровская обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании брачного договора от 27.02.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО5 – ее бывшим супругом, брак с которым прекращен 05.06.2018 года. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые членами семьи истца не являются, фактически в доме не проживают. Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Кроме того, на них начисляются коммунальные платежи по спорному жилому помещению, которые вынуждена погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.16,18).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил документы, подтверждающие снятие его с регистрационного учета из спорного жилого дома (л.д.27,28-30).

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что 27 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО5 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО6, зарегистрированный в реестре №, которым произведен раздел совместно нажитого имущества, п. 1 брачного договора определено, что жилой дом, площадью 81.9 кв.м., расположенный по адресу: ... является личной собственностью ФИО1 (л.д.20-21), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 01.03.2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-12).

В соответствии с договором уступки аренды земельного участка от 27.02.2018 года ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером ... общей площадью 1200 кв.м, расположенным по адресу: ... на основании договора № долгосрочной аренды земельного участка в населенном пункте от 15 октября 2001 года (л.д.9).

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска 04.05.2018 года брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, о чем 07.07.2018 года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.10).

Согласно частей 1 и 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

На основании ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 июля 2018 года, вступившим в законную силу 11 августа 2018 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брачного договора прекращено, в связи с отказом истца ФИО5 от исковых требований (л.д.32).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 27.09.2017 года, ФИО3 с 27.09.2017 года, ФИО4 с 15.04.2003 года, ФИО5 с 26.08.1968 года, что подтверждается копией домовой книги (л.д.7-8).

Между тем, ответчик ФИО5 22.03.2019 г. снялся с регистрационного учета по адресу: ..., зарегистрирован по адресу: ... (л.д.28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 55. Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Как следует из пояснений истца, полученных в ходе судебного заседания, ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не осуществляют иные расходы, связанные с ремонтом и содержанием спорного жилого дома, членами семьи истца ответчики не являются, их личные вещи в доме отсутствуют.

Кроме того, регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ей имущества – жилого дома, поскольку истец вынуждена их оплачивать, чем также нарушаются ее права как собственника жилого помещения.

Свидетели К. и В. подтвердили, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, их личные вещи в доме отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками после прекращения семейных отношений не достигнуто, то право пользования ответчиками жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что жилой дом, расположенного по адресу: ... необходим истцу для ее личного пользования, регистрация ответчиков препятствует истцу в распоряжении имуществом по своему усмотрению, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 собственниками жилого помещения не являются, соглашения между сторонами об их проживании не установлено, ответчики самостоятельно по собственной воле покинули жилое помещение, им не чинилось препятствие в пользовании жилым помещением со стороны истца, суд считает, что требования истца о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о выселении ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку он самостоятельно 22.03.2019 года снялся с регистрационного учета по адресу: ... зарегистрировался по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, хх.хх.хх года рождения, ФИО3, хх.хх.хх года рождения, ФИО4, хх.хх.хх года рождения из жилого помещения № по ... в г. Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир