Решение № 2-219/2024 2-219/2024(2-2620/2023;)~М-2575/2023 2-2620/2023 М-2575/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-219/2024

70RS0005-01-2023-003227-58

Дело №2-219/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 22 января 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО Ф-Капитал" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 834,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2009 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный говор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного говора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком доставлен кредит на сумму 29418 руб. Процентная ставка 36,00% годовых. Срок пользования кредитом 36 мес. Принятые на себя банком обязательства исполнены в полном объеме, между тем, заемщик обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии № 6 от. 05.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010 г. и № 6 от 12.05.2020, а также копией из Реестра заемщиков. На основании договора цессии № 6 от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № 6 от 12.05.2020 и № 6 от 13.05.2020, а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 6 от 13.05.2020, составляет 43 577 рублей 65 копеек. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 110 834 рубля 90 копеек. ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. В связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности в размере 110834,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 26935 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2010 по 09.06.2021 - 80699,25 рублей, задолженность по неустойке (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Ф-Капитал" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику направлялись судебные извещения о явке в суд по адресу: <адрес> который является адресом регистрации ответчика согласно информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, положения ст. 310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2009 между национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №60-013727, в соответствии с условиями которого ответчику, ознакомленному с Условиями о предоставлении и обслуживании кредитов, предоставлены денежные средства в размере 29418 рублей под 36% годовых на срок 36 месяцев, сторонами согласован график платежей в размере 1348 рублей ежемесячно, последний платеж 1231,96 рублей.

ФИО1 получена карта №, о чем указано в расписке о получении.

В соответствии с п. 3 тарифов НБ "Траст" (ОАО) по продукту "Доверительный" предусмотрено также начисление штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые: 500 рублей, второй раз подряд - 700 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/10 от 21.12.2010 банк переуступил право требования задолженности ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес", на основании договора цессии №6 от 12.05.2020 ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Ф-Капитал".

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету.

10.06.2020 ФИО1 направлено уведомление об уступке и требование ор погашении задолженности.

На момент обращения в суд с иском задолженность ФИО1 составила 110834,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 26935 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2010 по 09.06.2021 - 80699,25 рублей, задолженность по неустойке (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 3200 рублей.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, который у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №60-013727 от 25.02.2009 в размере 110 834,90 рублей, законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2577,8 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2050,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1366,08 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 110834,90 рублей, из которой: задолженность по основному долгу за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 26935 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2010 по 09.06.2021 - 80699,25 рублей, задолженность по неустойке (штрафам, пеням) за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 - 3200 рублей.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО "СФО Ф-Капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3416,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-219/2024