Решение № 12-145/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-145/2026

Дело № 12-145/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 11 марта 2026 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №169 Кущевского района Краснодарского каря от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

В постановлении старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ указаны не иные паспортные данные, т.е. иного лица, а не заявителя. Ввиду чего суд не учел отсутствие состава административного правонарушения, так как зарегистрированных штрафов не имеется. Суд проигнорировал факт нарушения процедуры идентификации по привлечению заявителя как нарушителя по статье 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа), считает это существенное нарушение процедуры, которое может быть основанием для отмены постановления, поскольку постановление является ключевым доказательством, и ошибка в нем (особенно в данных лица) делает доказательство недопустимым, а само постановление - недействительным. Кроме того не было уведомления почтового отправления для получения копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с бездействием работников почты было нарушено право заявителя на своевременное обжалование данного постановления. В Камызякский районный суд Астраханской области, направлена жалоба на постановление старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель - ФИО1, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Направленная корреспонденция не вручена по причине истек срок хранения (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №). В жалобе отражена просьба рассмотреть дело без участия заявителя.

Государственный инспектор Астраханской области в области охраны окружающей среды –начальник отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, представитель отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явились, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении судебного заседания не поступали. (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №).

Учитывая направление корреспонденции, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки уважительной, то жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие явки сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 200 рублей

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

В силу требований п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ обусловлено вручением или получением копии постановления по делу об административному правонарушении лицом, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа, и не уплата данного штрафа этим лицом, при условии, что данное постановление не было им обжаловано.

Из материалов следует, постановлением старшего государственного инспектора Астраханской области в области охраны окружающей среды –начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны животного мира службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 рублей.

Исходя из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ адрес ФИО1: <адрес>.

Указанный адрес соответствует адресу регистрации ФИО1, данный адрес также указан и в настоящей жалобе.

Исходя из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленная адресату копия постановления возвращена из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручена отправителю, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов и оспариваемого заявителем постановления мирового судьи следует, заявитель лично принимал участие в судебном заседании, ссылался на то, что ранее назначенный ему административный штраф не смог оплатить по причине неверного указания серии и номера паспорта, в связи с чем, ни на «Госуслугах», ни в иных базах данных указанного штрафа нет, однако постановление (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не обжаловал, за разъяснениями порядка исполнения постановления либо об исправлении описок / опечаток, не обращался, о наличии технической ошибки в указании серии и номера паспорта сообщал должностному лицу по телефону.

Ни пояснения, данные заявителем в судебном заседании мировому судье, ни жалоба, ни материалы не ставят под сомнение, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении именно заявителя по делу.

С учетом вышеизложенного вывод мирового судьи о том, что наличие технических ошибок (описок) в написании серии и номера паспорта, привлекаемого к административной ответственности, допущенное должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не является обстоятельством, исключающим производство по делу; иные данные о личности (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, регистрации, контактный номер телефона, дата выдачи паспорта) свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении ведется именно в отношении ФИО1, представившего мировому судье паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, признается обоснованным.

Неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. в данном случае с 61 дня.

Ссылка заявителя на обращение с жалобой в Казымякский районный суд Астраханской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ никакими достоверными сведениями не подтверждена; сведения, подтверждающие отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о его направлении.

Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила мировому судье сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для его изменения не усматривается, равно как и оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно подвергнут наказанию за совершенное административное правонарушение, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев