Решение № 12-145/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-145/2026

К делу № 12-145/2026

УИД23RS0021-01-2026-000722-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 2 апреля 2026 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району № от 20.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигался по автодороге Тимашевск-Полтавская на 61 км +400 м остановлен сотрудником ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2, который произвел замер светопропускания стекол автомобиля. Считает, замер светопропускания стекол проведен с нарушениями законодательства, а именно, температура воздуха была ниже установленной нормы, не показана пломба прибора, не предоставлены данные о прохождении прибором ежегодной проверки на исправность. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом по адресу, указанному в жалобе, однако судебная корреспонденция возращена в адрес суда невостребованной с отметкой «истёк срок хранения», ходатайств об отложении суду не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ. Данные требования судом соблюдены.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные документы, в том числе, надлежащим образом заверенный административный материал к постановлению по делу об административном правонарушении № от 20.02.2026, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений - статья 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2 и указанных выше статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными названным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей).

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 20.02.2026, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигался по автодороге Тимашевск-Полтавская. На 61 км +400 м, при замере сотрудником ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 светопропускания стекол автомобиля и установлено, не соответствие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. ФИО1 нарушил п.4.3 Перечня неисправностей, п. 11, Основных положений, пункт 2.3.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Федерального закона от 29.12.2025 N 526-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2026 ФИО1 в 15.00 часов двигаясь по автодороге Тимашевск-Полтавская на 61 км +400 м управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нарушив требования пункта 4.3 Перечня неисправностей, п. 11, Основных положений, пункт 2.3.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2 18№ от 20.02.2026 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Федеральным законом от 23 июля 2010 г. №175-ФЗ в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Суд не может согласиться с доводами жалобы и исходит из следующего.

Исходя из требований п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу чч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Податель жалобы указывает на то, что замер светопропускания стекол автомобиля проведен с нарушениями законодательства, ссылаясь на то, что температура воздуха +11 градусов была ниже установленной нормы, ему не показана пломба прибора, не предоставлены данные о прохождении прибором ежегодной проверки на исправность.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются, в том числе, следующие обязанности - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования (Указ Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 12.03.2026) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Таким образом, Государственная инспекция безопасности дорожного движения осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Приложения № 8 (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 877, пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, пункта 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, отнесение выявленного должностным лицом деяния к административному правонарушению требовало обязательного измерения светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вышеуказанное нарушение ФИО1 зафиксировано прибором светопропускания стекол «Тоник» 16056, свидетельство о поверке действительно до 10.06.2026.

В связи с изложенным, достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения параметров светопропускаемости названного транспортного средства не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, принимались меры к надлежащему извещению, неоднократно по ходатайствам заявителя откладывалось судебное заседание, при этом, дополнительных доказательств заявителем суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу по имеющимся доказательствам в установленные процессуальные сроки.

Доводы настоящей жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с вынесенным постановлением, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Красноармейскому району ФИО2, № от 20.02.2026 в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.