Решение № 2-1011/2020 2-1011/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1011/2020

Дело №2-1011/2020; УИД 42RS0010-01-2020-001329-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселёвске Кемеровской области

«24» июля 2020 года

гражданское дело по иску

Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

к ФИО1

о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк», банк, взыскатель) в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от 14.10.2012г. в размере 89112 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 37 копеек.

Иск мотивирован следующим. 14.10.2012г. между сторонами спора было заключено соглашение о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом, указанному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 18.09.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 84500 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по карте с фиксированным ежемесячным платежом сумма задолженности заемщика составляет 89112 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 78380 рублей 63 копейки; начисленные проценты – 7565 рублей 65 копеек; штрафы и неустойки – 3166 рублей 04 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г.

Ранее взыскатель обращался в суд по вопросу взыскания вышеуказанной задолженности с ответчика в приказном производстве, судебный приказ был вынесен, но впоследствии отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 14.10.2012г. в размере 89112 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 37 копеек.

Определением Киселёвского городского суда от 08 июня 2020 года по ходатайству представителя истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 89112 рублей 32 копейки (л.д.45-46).

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части иска (л.д.3) содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

19.06.2020г. от ответчика ФИО1 в адрес Киселёвского городского суда поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.54-56). В возражениях ответчик указывает, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающем первоочередное списание неустойки. В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является договором присоединения, и ответчик присоединился к условиям договора, разработанным банком. Условия договора в части установления ежедневных процентов являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Кредитный договор не соответствует ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу 01.07.2014г. Кроме того, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как предметом спора является задолженность, начисленная за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

В адрес истца были направлены письменные возражения ответчика, предложено высказать свою правовую позицию по доводам возражений, в том числе по вопросу срока исковой давности (л.д.60). Впоследствии суд повторно предложил представителю истца представить правовую позицию относительно поступивших от ответчика возражений, в том числе по вопросу срока исковой давности (л.д.67). Никакого ответа от истца не последовало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании анкеты - заявления на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом (л.д.25), акцептованной банком, 14 октября 2012 года между Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время – АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании №.

Из представленных истцом документов (л.д.31-36) следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Акционерное общество.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 18.09.2012г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 84500 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заёмщиком по Соглашению о кредитовании № от 14 октября 2012 года, предоставив заёмщику денежные средства на оговоренных в соглашении условиях.

Согласно выписке по счету №, из предоставленных заемщику денежных средств 15.10.2012г. денежные средства в размере 27085 рублей по заявлению заемщика были списаны в ООО «ДНС-Новокузнецк», а 2401 рубль 54 копейки – по заявлению заемщика перечислены в ООО «Альфа Страхование – Жизнь» (л.д.13), впоследствии заемщик пользовалась картой с фиксированным ежемесячным платежом, вносила денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, однако, по состоянию на 07.05.2014г. по карте образовалась задолженность (л.д.14-24), что подтверждается также расчетом задолженности (л.д.11).

Согласно расчету задолженности и справке по карте с фиксированным ежемесячным платежом сумма задолженности заемщика составляет 89112 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 78380 рублей 63 копейки; начисленные проценты – 7565 рублей 65 копеек; штрафы и неустойки – 3166 рублей 04 копейки. Как указывает истец, вышеуказанная задолженность образовалась за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г. Однако, как следует из выписки по счету №, задолженность образовалась по состоянию на 07.05.2014г.

Вместе с тем, даже при условии возникновения задолженности за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г., истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и истец сам указывает об этом в иске, что предметом спора является задолженность ответчика по соглашению о кредитовании, образовавшаяся за период с 14.06.2016г. по 12.09.2016г.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно 13.09.2016г.

Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям истекал 13.09.2019г.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом было истребовано у мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района гражданское дело № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от 14.10.2012г.

Из материалов гражданского дела № установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 07.05.2019г. (то есть за 4 месяца до окончания срока исковой давности), судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 08.05.2019г., 29.05.2019г. от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 03.06.2019г. судебный приказ был отменен (л.д.72-78).

После отмены судебного приказа, с 04.06.2019 года, течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (4 месяца), она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, с 04.06.2019г. срок исковой давности был продлен до 6 месяцев и истек 04.12.2019г.

В суд с настоящим иском банк обратился лишь 08.06.2020г., по истечении срока исковой давности.

Надлежащий ответчик по данному спору истцу был очевиден. Место жительства и иные анкетные данные заемщик не менял.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропуска срока исковой давности, несмотря на своевременное их получение, истцом также не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности иные доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях, правового значения не имеют и судом не оцениваются.

Поскольку стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанные обстоятельства судом проверены и нашли свое подтверждение, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, то правовых оснований для удовлетворения иска АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом № от 14.10.2012г. - не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

В силу положений ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, принятые определением Киселёвского городского суда от 08 июня 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований, подлежат отмене по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом № от 14.10.2012г., расходов по оплате государственной пошлины – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Киселёвского городского суда от 08 июня 2020 года, в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований (89112 рублей 32 копейки) – отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.