Апелляционное определение № 02-10741/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 02-10741/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 годаадрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца СНТ «Весна» на решение Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Весна», ИНН <***>, к СНТ «Весна-Газификация», ИНН <***>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении записи о создании СНТ оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Истец СНТ «Весна», в редакции произведенных уточнений, обратился в суд с требованиями к СНТ «Весна-Газификация», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СНТ «Весна-Газификация», ИНН <***>, применении последствий недействительности путем возложения на МИФНС № 46 по адрес обязанности по устранению допущенного нарушения, путем исключения записи о создании СНТ «Весна-Газификация». Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации адрес от 05.04.1993 № 419 гражданам, объединившимся для садоводства в коллективную совместную собственность предоставлен земельный участок адрес. Из закрепленных за СНТ «Весна» 17 Га в коллективно-совместную собственность перешло 3,2 Га, в собственность членов – 10,92 Га, в бессрочное постоянное пользование – 1,88 Га. В 2009 г. путем реорганизации было создано СНТ «Весна-Газификация» (с целью оказания посреднических услуг при газификации), из уставных документов которого следовало, что оно было зарегистрировано на землях СНТ «Весна». 02.04.2010 СНТ «Весна-Газификация» зарегистрировано в ИФНС по адрес в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, ему присвоен ОГРН. Регистрация была произведена на основании выписки из протокола № 16 от 07.11.2009 и утвержденного данной выпиской протокола разграничительного баланса. С августа 2012 г. регистрирующим налоговым органом для данного СНТ является МИФНС № 46 по адрес. Все обращения СНТ «Весна» в МИФНС № 46 по адрес о проверке правомерности регистрации СНТ «Весна-Газификация» по тем основаниям, что СНТ не может быть организовано внутри уже существующего СНТ, остались без удовлетворения. По мнению истца, имело место фальсификация представленных на регистрацию документов. Решением Щербинского районного суда адрес от 20.11.2023 установлено, что общее собрание членов СНТ «Весна» от 07.11.2009 не проводилось, разделительный баланс не утверждался. СНТ «Весна-Газификация» не ведет хозяйственную деятельность, а в границах территории садоводства может быть создано лишь одно объединение. Направленное истцом в МИФНС № 46 по адрес заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений об СНТ «Весна-Газификация» оставлено без удовлетворения, жалоба истца в УФНС России по адрес также оставлена без удовлетворения.

Представители истца СНТ «Весна» фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Весна-Газификация» фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 46 по адрес явку представителя в суд не обеспечила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на иск не представила.

Третье лицо ИФНС по адрес явку представителя в суд не обеспечила, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на иск не представила.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец СНТ «Весна» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика МИФНС России № 46 по адрес, представитель третьего лица ИФНС по адрес, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца СНТ «Весна» - фио, представителя ответчика СНТ «Весна-Газификация» - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом установлено, что 02.04.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись № 1105030001152 о создании СНТ «Весна-Газификация», юридический адрес: адрес, адрес.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ создание юридического лица было произведено путем реорганизации в форме выделения. При регистрации юридического лица представлены выписка из протокола от 07.11.2009, устав от 07.11.2009, разделительный баланс.

В материалы дела представлена копия выписки из протокола № 16 от 07.11.2009, которым принято решение о реорганизации СНТ «Весна» путем выделения СНТ «Весна-Газификация», утвержден устав последнего, разделительный баланс СНТ «Весна» и СНТ «Весна-Газификация», копия которого также представлена в материалы дела.

СНТ «Весна-Газификация» является собственником земельного участка в СНТ «Весна», площадью 32 000 кв.м., что следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 22 июня 2010 года (л.д. 29).

12.05.2015 в ЕГРН сделана запись о регистрации № 77-77/022-22/005/2014-943/1, а также запись о регистрации № 77-77/022-22/005/2014-939/1 о праве собственности СНТ «Весна-Газификация» на газопровод высокого давления, протяженностью 473 м., газопровод среднего и низкого давления, протяженностью 1 627 м., соответственно, у адрес.

22.07.2015 между фио «Мособлгаз» и СНТ «Весна-Газификация» заключен договор № 05-19/1562 по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них.

Запись о создании СНТ «Весна» внесена в ЕГРЮЛ 16.11.2004 за № 204005910310.

Адресом местонахождения СНТ «Весна» также является адрес, адрес.

адрес, были закреплены за СНТ «Весна» на основании постановления Главы администрации адрес от 05.04.1993 № 419, в собственность СНТ «Весна» предоставлено 3,2 га земли в адрес, земельному участку присвоен кадастровый номер.

Отказывая СНТ «Весна» в удовлетворении заявленных к СНТ «Весна-Газификация», МИФНС № 46 по адрес требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении записи о создании СНТ, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст. 16 указанного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

На основании ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50). Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В соответствии с п. 4 ст. 5, п. 1 ст. 11 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела внесение записи в государственный реестр о создании юридического лица СНТ «Весна-Газификация» связано с решением регистрирующего органа о государственной регистрации, которое, в свое очередь, принято на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Решение общего собрания от 07.11.2009 о создании товарищества, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом соответствующего решения, в установленном порядке не оспорено и не отменено, документы для государственной регистрации юридического лица представлены в соответствии с требованиями Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и принятыми в его исполнение ведомственными актами.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Весна-Газификация» фактически осуществляет хозяйственную деятельность, с момента создания товарищества, что подтверждается договорами, заключенными с фио «Мособлгаз», внесением в ЕГРН записей о праве собственности на газопровод.

Данное товарищество создано до введения в действие ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 4 которого собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Указанное товарищество создано в результате реорганизации СНТ «Весна» путем выделения, о чем имеются соответствующие записи от 02.04.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц как в отношении СНТ «Весна», так и в отношении СНТ «Весна-Газификация».

Создание СНТ «Весна-Газификация» путем реорганизации СНТ «Весна» не противоречило законодательству, действующему на момент создания соответствующего юридического лица.

Учитывая, что объем документов, представленных для проведения государственной регистрации, являлся достаточным для принятия решения о соответствующей регистрации создания юридического лица, предусмотренных ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в государственной регистрации, у налоговой инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований к СНТ «Весна-Газификация», МИФНС № 46 по адрес о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении записи о создании СНТ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявление представителя СНТ «Весна-Газификация» о признании иска суд первой инстанции отклонил, указав на невозможность принятия судом признания иска, нарушающего права и законные интересы других лиц.

При этом суд рассмотрел ранее поданное представителем СНТ «Весна-Газификация» заявление о применении исковой давности, соответствующую исковую давность применил, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в том числе и в связи с пропуском истцом срока для защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о преюдициальном значении решения Щербинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, судебной коллегией во внимание не принимаются. Как следует из представленного стороной истца решения Щербинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года, при рассмотрении соответствующего гражданского дела истцом ставился вопрос об истребовании у СНТ «Весна-Газификация» земельного участка общей площадью 32 000 кв.м., переданного в рамках процедуры реорганизации СНТ «Весна» в форме выделения из него СНТ «Весна-Газификация». При этом вопросы, связанные с правомерностью государственной регистрации СНТ «Весна-Газификация» не являлись предметом соответствующего спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного спора, не имеют значение для рассмотрения настоящего спора о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении записи о создании СНТ «Весна-Газификация».

Кроме того, заинтересованным лицам восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года. Данное решение в настоящее время обжалуется, вступившим в законную силу не считается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в принятии признания СНТ «Весна-Газификация» иска, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела ответчиком по иску, поданному СНТ «Весна», помимо СНТ «Весна-Газификация», является также МИФНС № 46 по адрес. При этом истцом заявлены требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении из ЕГРЮЛ записи о создании СНТ «Весна-Газификация», с чем категорически не согласен ответчик МИФНС № 46 по адрес, ссылающийся на правомерность соответствующей регистрации.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ оснований для принятия признания иска одним из ответчиков, у суда не имелось, поскольку принятие соответствующего признания иска повлечет за собой нарушение прав иных лиц, на что обоснованно указано судом первой инстанции. По указанным основаниям не может быть принято признание иска и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном применении судом исковой давности к заявленным истцом требованиям, о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента отказа налоговых органов в удовлетворении досудебных требований истца, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании СНТ «Весна-Газификация» и об исключении из ЕГРЛЮЛ данной записи, истец ссылается на то, что соответствующая запись произведена неправомерно.

Данная запись, как следует из материалов дела, произведена 02 апреля 2010 года. Сведения о соответствующей записи содержаться также и в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Весна», поскольку создание СНТ «Весна-Газификация», производилось путем реорганизации СНТ «Весна» в форме выделения из него СНТ «Весна-Газификация» (том 1, л.д. 81).

Таким образом, о соответствующей записи о государственной регистрации и, как следствие, о нарушении каких-либо прав истца, лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени данного юридического лица, должно было узнать с момента внесения соответствующей записи, а не с момента отказа налоговых органов в удовлетворении досудебных требований истца.

С исковым заявлением в суд, с требованиями о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, об исключении записи о создании СНТ «Весна-Газификация» из ЕГРЮЛ, истец обратился только в октябре 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено представителем ответчика до принятия судом решения и что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не поддерживал заявление о применении исковой давности, являются несостоятельными. Заявление о применении исковой давности подано лицом, обладающим необходимыми полномочиями на момент подачи соответствующего заявления. Указанное заявление в ходе судебного разбирательства не отозвано. Таким образом, основания для рассмотрения заявления о применении исковой давности, сделанного стороной ответчика до принятия судом решения, у суда первой инстанции имелись.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомерном применении судом исковой давности к заявленным истцом требованиям, удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда адрес от 28 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Весна», – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: