Приговор № 1-77/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-77/2021

73RS0025-01-2021-001138-17

Дело № 1-77/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гобенко Е.Б., представившей удостоверение № 130 и ордер № 27 от 25.03.2021,

потерпевшего Д.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20.03.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., проезжая на автомобиле Lada xRay, <...> по <...> в <...> увидел Д.Ю.А., которому предложил купить у него мужские куртки. Д.Ю.А. согласился, но так как у него не хватало 5000 руб. для покупки вышеуказанных курток, вместе с ФИО2 они проехали к домохозяйству Д.Ю.А., расположенному по адресу: <...>. Д.Ю.А., забрав купленные у ФИО2 куртки, прошел на кухню принадлежащего ему дома, ФИО2 последовал за ним. После чего Д.Ю.А., оставив ФИО2 на кухне своего дома, прошел в сени и достал из сейфа, расположенного в сенях, деньги, находящиеся в картонной коробке. Затем Д.Ю.А. прошел на кухню и положил картонную коробку с принадлежащими ему деньгами на стол, но вспомнив, что забыл закрыть дверь сейфа, оставив картонную коробку с деньгами на столе кухни, вышел снова в сени. В это время ФИО2, осмотрев картонную коробку, увидел в ней деньги, после чего у него возник преступный умысел на кражу вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Д.Ю.А. С целью реализации преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в доме Д.Ю.А., расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, пользуясь тем, что потерпевший вышел из кухни и за его преступными действиями не наблюдает, взял пачку денег из картонной коробки и вытащил из данной пачки купюры номиналом 5000 руб., а всего на сумму 345000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 50000 руб. номиналом 1000 руб., часть оставил в картонной коробке, а часть, пройдя в сени, передал Д.Ю.А., сказав ему при этом, что это его сдача. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 тайно похитил, принадлежащие Д.Ю.А. денежные средства в сумме 345000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 в ходе очной ставки с потерпевшим Д.Ю.А., согласно которым подсудимый подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в том числе дату, время и место совершения преступления, сумму похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 49-51).

В ходе проверки показаний на месте 23.03.2021 подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления рассказал и показал обстоятельства совершенной им кражи денежных средств из домохозяйства Д.Ю.А., расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 73-78).

Показаниями потерпевшего Д.Ю.А., согласно которым он один проживает в доме по адресу: <...> является пенсионером и получает пенсию в размере 18000 руб. Свои денежные средства он хранит у себя дома в сейфе, который находится в сенях его дома. 20.03.2021 около 11 час. 00 мин. он на почте в <...> получил пенсию в сумме 18000 руб., и возвращался домой. Около дома по адресу: <...> около него остановился автомобиль, в котором водитель (ФИО2) предложил купить у него три мужские куртки. Посмотрев их, он решил купить их, передав ФИО2 денежные средства в сумме 18000 руб. Однако поскольку для приобретения курток ему не хватило 5000 руб. они на автомашине проехали к нему (Д.Ю.А.) домой. Приехав, они прошли на кухню, где он (Д.Ю.А.) забрав куртки, пошел в сени дома к сейфу за деньгами. ФИО2 остался ждать его на кухне. Взяв из сейфа картонную коробку с деньгами в сумме 400000 руб. и проверив ее содержимое, он принес ее на кухню, положив на стол. Вспомнив, что он забыл закрыть сейф, он оставил коробку с деньгами на столе, а сам ушел в сени закрыть сейф. Он отсутствовал на кухне не долго. Когда он закрывал сейф, к нему в сени вышел ФИО2 держа в руках около 8-10 купюр по 1000 руб. каждая, передав которые, он (ФИО2) пояснил, что это сдача. После того как он забрал деньги из рук ФИО2, последний вышел из его дома, а он вернулся обратно на кухню, где обнаружил, что в коробке остались только денежные средства в сумме 50000 руб. купюрами по 1000 руб. Таким образом, из его дома ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 345000 руб.

Показаниями свидетеля Д.О.Н., согласно которым 20.03.2021 около 16 час. 30 мин. она с супругом Д.С.Ю. поехали в гости к свекру Д.Ю.А. Когда они приехал к Д.Ю.А., последний рассказал, что у него похитили 345000 руб. Также Д.Ю.А. рассказал, что, когда он шел домой по <...>, к нему подъехала автомашина, в которой находился мужчина, который предложил ему купить три куртки. Поскольку для их приобретения у него не хватало 5000 руб., они проехали к нему домой. Зайдя вместе с мужчиной в дом, Д.Ю.А. из сейфа достал свою коробку с деньги и положил ее на стол на кухне, а сам, вспомнив, что забыл закрыть сейф, ушел в сени. Пока его не было, мужчина из коробки украл деньги и скрылся.

Показаниями свидетеля Д.С.Ю., Д.А.Ю., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Д.О.Н.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021 с иллюстрационной таблицей, согласно которым было осмотрено домохозяйство Д.Ю.А. по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты три куртки, 4 отрезка светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 9-17).

Протоколом выемки от 22.03.2021 с фототаблицей, согласно которым у подозреваемого ФИО2 были изъяты: автомобиль Lada xRay, <...>, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверения на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2021 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: автомобиль Lada xRay, <...>, свидетельство о регистрации на данное ТС и водительское удостоверения на имя ФИО2, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <...> с фототаблицей, согласно которым были осмотрены три куртки из кожзаменителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <...> (т. 1 л.д. 115-117).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Д.О.Н., Д.С.Ю., Д.А.Ю., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

При этом как подсудимый, так потерпевший и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании не установлено.

О каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевшего и свидетелей, как на предварительном, так и в ходе судебного следствия также не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе как подсудимого, так потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущих признание их недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточны для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в конфликтных ситуациях с соседями, нарушениях общественного порядка и иных противоправных действиях по месту жительства не замечен, жалоб и заявлений в УПП №... на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. Работает. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие шести малолетних детей, беременность супруги, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких, оказание им помощи, то, что он является единственным кормильцем своей многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО2 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3275 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль Lada xRay, <...>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Lada xRay, <...>, водительское удостоверение на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2 передать по принадлежности ФИО2; три куртки, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.Ю.А., передать по принадлежности Д.Ю.А. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3275 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов