Приговор № 1-268/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017Дело № 1-268-17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего Лядовой О.С., при секретаре Лисиной С.А., с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А., защитника Шакировой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ... ранее не судимого Осужденного 27 июня 2017 года Свердловским райсудом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) к 380 часам обязательных работ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Дата около 03 часов ФИО4, находясь по адресу: Адрес у ФИО1. Увидев на журнальном столике женскую сумку, предполагая, что в ней могут находиться деньги, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу. Воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 спят и за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки кошелек-зажим и похитил деньги в сумме 16 000 рублей, спрятал в карман своей одежды и вышел из квартиры. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июня 2017 Свердловского райсуда г. Перми, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 27 июня 2017года Свердловского райсуда г. Перми с 16 по 27 июня 2017 года. В иске потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 16 000 рублей -отказать. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Лядова О.С. Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Лядова О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № 1-268/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-268/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |