Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гавриной Ю.В.

при секретаре Суетовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Автосотлайн» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 18 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 450 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов, указав, что с *** по *** работал в ООО «Автосотлайн» в должности водителя-экспедитора. Трудовым договор от *** определен должностной оклад в размере 9 000 в месяц, а также районный коэффициент в размере 15%. За период с декабря 2016 по январь 2017 заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась, образовалась задолженность. *** истец прекратил трудовые отношения по собственному желанию, однако при увольнении окончательный расчет работодатель не произвел, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за часть неиспользованного ежегодного оплачиваемого отдыха.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен *** в ООО «Автосотлайн» на должность водитель-экспедитор подразделения транспортного отдела, что подтверждается трудовым договором от *** и трудовой книжкой на имя истца (л.д. 9-12, 19-20). По условиям трудового договора, работнику установлена 40 часовая рабочая неделя (п. 5.1). Определен должностной оклад в размере 9 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15% (п. 4.1).

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В судебном заседании истец пояснял, что за период с декабря 2016 по январь 2017 заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась, образовалась задолженность, которую ответчик в добровольном порядке отказался выплатить.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской банковского счета истца, на который ответчиком перечислялась заработная плата, из которой следует, что за спорный период перечислено 2 платежа (08.12.2016 перечислена заработная плата в размере 3 905 руб. 15 коп., 20.01.2017 перечислена заработная плата в размере 3 797 руб. 46 коп.).

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период в размере определенном трудовым договором не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

За период с 01.12.2016 по 30.01.2017 в размере 12 997 руб. 39 коп.

Расчет:

9 000 + 15% + 9 000 + 15% - 3 905.15 – 3 797.46 = 12 997.39

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

В соответствии с частью первой статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Реализация права на отпуск при увольнении работника производится в порядке, предусмотренном статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предписывающем, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом от *** истец уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении расчет с истцом ответчиком произведен не был, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая также подлежит взысканию с ответчика в размере 9 450 руб. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

Доказательств отсутствия оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не предоставлено.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика расходы на юридические услуги пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 050 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 173 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, г. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 447 руб. 39 коп. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 050 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосотлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 173 руб. 42 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина