Решение № 2-1989/2021 2-1989/2021~М-1155/2021 М-1155/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1989/2021

№

61RS0006-01-2021-002398-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Крат А.В., Крат В.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 430000 руб. на срок до 11.01.2023г. под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 25.02.2021г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 637708,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 409893,22 руб., просроченные проценты – 227815,04 руб. Банку стало известно, что 18.05.2018г. ФИО5 умерла. На дату смерти обязательство по уплате задолженности по кредиту заемщиком выполнено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО5 за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. в размере 637708,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 409893,22 руб., просроченные проценты – 227815,04 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9577,08 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Крат В.А. и Крат А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 430000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк перечислил заемщику денежные средства на счетзаемщика.

Заемщик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования. (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора) в размере 11368,46 рублей в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета по кредитному договору, по состоянию на 25.02.2021г. задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору составляет 637708,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 409893,22 руб., просроченные проценты – 227815,04 руб.

Вместе с тем судом установлено, что 18.05.2018г. ФИО5 умерла.

После ее смерти нотариусом ФИО6 на основании заявлений наследников умершей – супруга Крат А.В. и сына Крат В.А., заявивших о своем праве на наследство, открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ,наследникипринявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый изнаследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как усматривается из наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>, и долей в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В отношении указанного имущества нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, что следует из представленного в материалы гражданского дела наследственного дела.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие ответчиками наследства после смерти ФИО5, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.

Ответчиками доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные выше, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 9577,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Крат А.В., Крат В.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крат А.В, и Крат В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 637708,26 руб., в том числе: просроченный основной долг - 409893,22 руб., просроченные проценты – 227815,04 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9577,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения составлен 19.07.2021 года.

Судья: