Решение № 2-1989/2021 2-1989/2021~М-1341/2021 М-1341/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1989/2021

61RS0019-01-2021-002566-37

Дело № 2-1989/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 июля 2021 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до <дата>. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 310027,62руб., просроченные проценты – 21116,43руб.

<дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 331144,08руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0% годовых с <дата> по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511,44 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил и следует из материалов дела, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 360170,24руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.3 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора.

<дата> между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1

При таком положении, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с приложением № к договору № уступки прав требования (цессии) от <дата>, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору составила 310027,65руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержение суммы задолженности не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполнялись надлежащим образом, суд удовлетворяет требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 331144,08руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом в адрес КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялся запрос об истребовании копии кредитного договора, выписки по банковскому счету, документа, подтверждающего перечисление денежных средств по кредитному договору.

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес суда направлено движение по счету ФИО1 с <дата> по <дата>, а также ответ № от <дата>, согласно, которому материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии.

Поскольку из представленных истцом документов, невозможно определить по какой ставке предоставлялся кредит ФИО1, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0% годовых с <дата> по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6511,44 руб., поскольку иск удовлетворен в меньшем размере, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6511,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 331144,08руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511,44 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2021 года.