Решение № 2-235/2018 2-235/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-235/2018

УИД32RS0013-01-2018-000316-22

Строка статистического отчета 2.150

Дело № 2-235/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Клетнянского района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 11 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №3 на аренду недвижимого имущества находящегося в собственности Клетнянского городского поселения.

Согласно условиям договора ответчику, являющемуся ИП было передано в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> площадью 74.3 кв.м для размещения магазина.

Данный договор был заключен сроком на 11 месяцев с 11.04.2017года по 11 марта 2018 года.

В соответствии с п.п. 3.1 договора аренды предусмотрено, что сумма арендной платы без учета НДС вносится арендатором самостоятельно в безналичном порядке до 25 числа каждого месяца. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не вносила арендную плату за весь период пользования арендованным имуществом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 164677 рублей 56 копеек, на которую были начислены пени за период с 26.04.2017 года по 25.03.2018 года в сумме 7823 руб. 91 коп.

Истцом ответчику была направлена письменная претензия от 30.05.2018 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако она осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик с 11.07.2018 года не является индивидуальным предпринимателем, истец обратился с данным иском в Клетнянский районный суд и просил взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Клетнянское городское поселение» 172501 руб. 47 коп., из которых:

- задолженность по арендной плате за период с 11.04.2017 года по 25.03.2018 года в размере 164677 руб.56 коп.

- пени за период с 26.04.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 7823 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца с учетом того, что начисление пени не было предусмотрено договором, уточнила требования и просила вместо пени, не предусмотренных договором, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 г. по 25.03.2018 года в размере 7823 руб.91 коп.

Уточненные требования истца были приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ и направлены в адрес истца.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав так же, что уточненные исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, судебные повестки, направленные в ее адрес ранее возвращались с отметкой узла связи «истек срок хранения». Судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное на 13.11.2018 года, было вручено сыну ФИО1 для передаче ей, тем не менее, в суд ответчик так и не явилась, и никаких возражений на иск суду не представила. В соответствие с адресной справкой ответчик зарегистрирована по адресу указанному в исковом заявлении, куда и направлялись судебные извещения, поэтому суд считает, что ФИО1 намеренно уклонилась от получения судебной корреспонденции и считает ее надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11.04.2017 года между Администрацией Клетнянского района и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 74,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>. По условиям договора аренды администрация Клетнянского района передала ФИО1 указанное нежилое помещение, а ФИО1 обязалась производить платежи по аренде помещения в срок до 25 числа каждого месяца в размере 14339.90 руб., без учета НДС. Передаточным актом к договору аренды нежилого помещения от 11.04.2017г. помещение передано ФИО1

Истец полностью исполнил свою часть договора, однако ответчик своих обязательств по оплате арендной платы не исполнила.

Судом установлено, что статус ответчика как индивидуального предпринимателя был прекращен 31.01.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 11.07.2018г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. К правилам по договору аренды зданий и сооружений применяются общие положения Гражданского Кодекса по договору аренды.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Статье 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратит арендованное имущество своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 уведомила администрацию Клетнянского района Брянской области 30.01.2018 года о том, что на новый срок договор аренды помещения заключать не будет, однако помещение в срок, установленный договором арендодателю по акту не сдала. Так как за спорный период с 11.04.2017г. по 25.03.2018г. арендатором арендная плата не вносилась, у нее образовалась задолженность в размере 164677 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из следующего: заключенный между сторонами договор аренды прекратил свое действие с 11.03.2018; поскольку после прекращения договоров ответчик не возвратил истцу арендуемое помещение в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи, он должен по правилам статьи 622 ГК РФ заплатить за фактическое пользование помещением в размере арендной платы.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате подтверждается предоставленным истцом расчетом, который был проверен судом и в отсутствии какого-либо контррасчета со стороны ответчика, принят судом как правильный, доказанный и не вызывающий сомнения.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг аренды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств их оплаты ответчиком в установленные договором сроки суду не было представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 11.04.2017г. по 25.03.2018 года задолженности по арендной плате в размере 164677,56 руб.

Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 года по 25.03.2018г. в размере 7823.91 руб.

Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного в наем имущества является денежным

Исходя из установленных судом обстоятельств доказывающих, что ответчик пользуясь имуществом истца за весь период по договору аренды арендную плату не вносил, а договором никакие штрафные санкции за неисполнение обязательств предусмотрены не были, суд считает, что у истца имеются законные основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как доказательств уклонения арендодателя от принятия арендованного помещения ответчик суду не представил, вместе с тем факт нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование помещением на протяжении всего срока аренды был установлен, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 25.03.2018.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными истцом и не опровергнутым ответчиком, суд признает его правильным и соответствующим ключевой ставке Банка России за спорный период.

В соответствие с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что заявленная истцом сумма процентов по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика по договору, так как никакой арендной платы за весь период пользования помещением она не оплатила, заявлений от нее об уменьшении процентов не поступило, оснований для их снижения не имеется, поэтому заявленные истцом проценты в сумме 7823 рубля 91 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Администрация Клетнянского района Брянской области на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4650 рублей 01 коп.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Клетнянского района Брянской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Клетнянское городское поселение» 172501 (сто семьдесят две тысячи пятьсот один) рубль 47 коп., состоящих из:

- задолженности по арендной плате в размере 164677 рублей 56 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 91 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Клетнянский районный суд.

Председательствующий: