Решение № 2-5490/2017 2-5490/2017 ~ М-4946/2017 М-4946/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5490/17 по иску ФИО2 к ООО «Российский союз паркетных производителей» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Российский союз паркетных производителей» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 201 470 руб. 74 коп., неустойки в размере 72 529 руб. 20 коп., неустойки в размере 68 499 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 14 июля 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товары на общую сумму с учетом стоимости доставки 201 470 руб. 74 коп., о чем была подписана заявка-договор № от 14 июля 2017 года. Истцом был оплачен товар в полном объеме, однако поставку товара ответчик не произвел, денежные средства, оплаченные по договору, истцу не возвращены. 15 августа 2017 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 3 рабочих дней, однако по настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Российский союз паркетных производителей» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.454,486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Российский союз паркетных производителей» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товары на общую сумму с учетом стоимости доставки 201 470 руб. 74 коп., о чем была подписана заявка-договор № от 14 июля 2017 года (л.д.7).

Истец оплатил товар в сумме 201 470 руб. 74 коп., то есть свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д.8,9,10).

Как указывает истец, по настоящее время товар ответчиком не доставлен, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

15 августа 2017 года истец направил в адрес ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик сообщил о невозможности поставки товара и обязался возвратить денежные средства в течение 3 рабочих дней (л.д.11-13).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил.

Согласно п.п.1,2 ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 201 470 руб. 74 коп.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В примечании к заявке-договору № от 14 июля 2017 года говорится, что заявка на доставку принимается минимум за 3 дня. То есть товар должен был быть поставлен по истечении 3 дней с даты оформления заявки, а именно 18 июля 2017 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 19 июля 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 72 529 руб. 20 коп.

Истец соглашается с данным расчетом и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу ст.22 и п.4 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в порядке ст.23 Закона за период с 26 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года в размере 68 499 руб. 80 коп. Суд находит данные требования также законными и обоснованными.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 указанного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 181 249 руб. 87 коп. ((201470,74 + 72529,2 + 68499,8 + 5000 + 15000) / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 625 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Российский союз паркетных производителей» о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Российский союз паркетных производителей» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 201 470 руб. 74 коп., неустойку в размере 72 529 руб. 20 коп., неустойку в размере 68 499 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 181 249 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Российский союз паркетных производителей» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 625 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина