Приговор № 1-128/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

1-128/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 13 июля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каримова З.Я.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 20.04.2016 году Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,к 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 05.08.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стоматологической клиники ООО «Медента», расположенной по адресу: <адрес>, увидев, лежащий на земле профилированный лист, белого цвета, размером 1,5х6 метров, предложил ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения вместе с ним, совершить хищение профилированного листа, принадлежащего <данные изъяты> На предложение лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20.35 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у стоматологической клиники <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитили лежащий на земле в 8 метрах от крыльца справой стороны здания клиники 1 профилированный лист белого цвета, размером 1,5 х 6 метров, стоимостью 1 650 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Однако, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как он были задержаны сотрудниками полиции, когда они отходили с места совершенного ими преступления по <адрес>. Своими умышленными противоправными действиями лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 создали реальную возможность причинения <данные изъяты> материального ущерб на сумму 1 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янбеков Т.М., защитник Каримов З.Я., потерпевший ФИО8 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей, в порядке меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: профнастил, размером 1,5 х 6 метров, белого цвета оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.